Справа № 355/2221/26 
Провадження № 3/355/701/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року  с-ще Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №978323 від 1 вересня 2026 року, що надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , громадянки України, проживаюча по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
З протоколу слід, що 30 серпня 2026 року о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків, відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він вчинив бійку з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила , чим порушила вимоги ч.1ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, вказавши, що нещодавно вона розійшлася з чоловіком та виховує сина самотужки. Розлучення з чоловіком негативно вплинуло на її сина, однак вона намагається належним чином виховувати свого сина. Щодо обставини бійки її сина, то їй це стало відомо коли складали протокол про адміністративне правопорушення. Її син сказав, що бійку спровокував ОСОБА_3 та повідомив матері, що це було востаннє.
Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №978323 від 1 вересня 2026 року, фотоілюстрації, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід прийти до наступного висновку.
Правопорушниця ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що передбаченоч.1ст.184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, надані пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушниці від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.22, ст.184, ст.283 КУпАП,284, ст. 40-1КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського  районного суду | Сергій ЧЕХОВ