Справа № 359/15486/25
Провадження №2/359/2665/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2026р.        м. Бориспіль 

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі     Кривохижі О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8178451 від 24 квітня 2023 року в розмірі 29 700,00 грн, судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 8178451, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 29 700,00 грн, з яких: 8 000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту, 21 600,00 грн — заборгованість за процентами та 100,00 грн — заборгованість за комісією. На підставі договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів в розмірі 8 000 грн. в період з 24.04.2023 по 29.04.2023.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 22 червня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просив розглянути справу без його участі. Відповідач причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 8178451, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших передбачених договором платежів.
Відповідно до пункту 1.3 договору кредит надавався загальним строком на 105 днів з 24 квітня 2023 року. Пільговий період становив 15 днів та закінчувався 09 травня 2023 року, а поточний період становив 90 днів та закінчувався 07 серпня 2023 року. Датою остаточного погашення заборгованості визначено 07 серпня 2023 року.
Згідно з пунктом 1.5.1 договору комісія за надання кредиту становила 800,00 грн та нараховувалася одноразово за ставкою 10 % від суми кредиту в момент його видачі.
Пунктом 1.5.2 договору визначено, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожний день користування ним, що за 15 днів становить 1 800,00 грн.
Відповідно до пункту 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожний день користування ним, що за 90 днів становить 21 600,00 грн.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконав та перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 грошову суму у розмірі 8 000,00 грн. Вказана обставина підтверджується повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 16.03.2026.
З відомостей про щоденні нарахування та погашення вбачається, що відповідач сплатила 1 800,00 грн процентів, нарахованих за пільговий період, та 700,00 грн комісії. Непогашеними залишилися 8 000,00 грн тіла кредиту, 21 600,00 грн процентів, нарахованих у межах погодженого сторонами строку кредитування, та 100,00 грн комісії.
Отже, згідно з наданим позивачем розрахунком загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 29 700,00 грн.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття іншою стороною, а електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Матеріали справи підтверджують акцептування відповідачем умов кредитного договору з використанням одноразового ідентифікатора.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості. Розрахунок узгоджується з умовами договору та відомостями про щоденні нарахування і проведені погашення.
З урахуванням установленого суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, у визначений договором строк кредитні кошти не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 29 700,00 грн.
28 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників.
Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року вбачається, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8178451.
Таким чином, позивач довів факт виникнення кредитних правовідносин, надання відповідачу кредитних коштів, порушення нею договірних зобов`язань, розмір заборгованості та набуття позивачем права вимоги. Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути 29 700,00 грн заборгованості.
Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
З акта № Д/11523 наданих послуг від 11 грудня 2025 року вбачається, що позивач поніс документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 42165 від 18 грудня 2025 року.
Оскільки позов задовольняється у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 610, 639, 1050, 1054 ЦК України, статтями 133, 137, 141, 258, 259, 263–265, 268, 280–282 ЦПК України, суд, —

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх, заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 700 грн., судовий збір в розмірі 2422,4 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 06 липня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.