"14" серпня 2026 р. Справа № 363/1218/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

14 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Лукач О.П.,
за участю секретаря Ставиченка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача - адвокатом Альховською І.Б., подано вказану позовну заяву, у якій просить, стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитними договорами №002/24769825-SP від 17.02.2024 та №999/24779448-VR від 18.02.2024 у розмірі 72 218,75 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 17.02.2024 відповідач приєднався до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» у межах проєкту «Sportbank» та уклав з Банком кредитний договір №002/24769825-SP, а 18.02.2024 - Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №999/24779448-VR та додатковий договір щодо встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок. За умовами вказаних правочинів Банк зобов`язався надати відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, а відповідач - повернути фактично використані кредитні кошти, сплачувати проценти та інші передбачені договором платежі у визначені договором строки. Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав належним чином: кредитні кошти стали доступними відповідачу та були ним фактично використані, що підтверджується банківськими виписками по особових рахунках. Водночас відповідач у подальшому належним чином зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станом на 30.09.2025 утворилася заборгованість. За розрахунком позивача за кредитним договором №002/24769825-SP від 17.02.2024 заборгованість становить 56 460,62 грн., з яких: 29 919,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 26 540,91 грн. - заборгованість за процентами. За кредитним договором №999/24779448-VR від 18.02.2024 заборгованість становить 15 758,13 грн., з яких: 
9 129,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6 629,00 грн. - заборгованість за процентами. Заборгованість за комісією, пенею та штрафами до стягнення у цій справі не заявлена. Позивач також зазначив, що відповідачу направлялися повідомлення-вимоги про виконання договірних зобов`язань та погашення заборгованості, однак заборгованість погашена не була, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено до розгляду на 30.04.2026 о 10:00.
Позивачу та його представнику, а також відповідачу, у порядку, встановленому 
статтею 14 ЦПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі до їх електронних кабінетів, після чого, учасники провадження із заявами по суті спору до суду не зверталися, а відповідач, відповідно до статей 174, 178 ЦПК України, не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. 
16.04.2026 до суду, через систему «Електронний суд», представником позивачаАльховською І.Б. подано клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, шо позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. 
Судове засідання, призначене на 30.04.2026, не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.
Наступну дату судового засідання визначено - 14.07.2026 о 10:20, про що повідомлено учасників провадження.
У судове засідання, призначене на 14.07.2026, учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи, не з`явилися. Відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, заяв/клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Вирішуючи питання про можливість розгляду у справи у відсутності учасників провадження, суд враховує наявність клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання та відсутність підстав, передбачених статтею 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30.09.2022 у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Також, враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За статтями 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. При цьому неподання відповідачем відзиву саме по собі не є визнанням позову і не звільняє позивача від обов`язку довести підстави та розмір заявлених вимог.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, та оцінивши надані докази окремо і в їх сукупності, суд встановив таке.
17.02.2024 ОСОБА_1 подав в електронній формі Заяву-анкету про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту «Sportbank». У заяві зазначені персональні дані відповідача, РНОКПП НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 та адреса проживання: АДРЕСА_1 .
За змістом Заяви-анкети відповідач просив Банк, зокрема, відкрити поточний рахунок, випустити платіжну картку та надати послугу кредитування рахунку в межах установленого Банком ліміту. Умовами цієї послуги визначено максимальний загальний ліміт кредитування рахунку до 100 000 грн., строк кредиту - на вимогу, фіксований тип процентної ставки. Для операцій з оплати товарів, робіт і послуг передбачено пільгову ставку 0,00001 % річних за умови дотримання пільгового періоду та ставку 0,22 % на день у разі невиконання умов пільгового періоду; для операцій з видачі готівки, переказів на іншу картку та безготівкових переказів з рахунку - 0,22 % на день. Заявою також передбачені підвищені ставки у разі виникнення простроченої заборгованості.
У цій же Заяві-анкеті відповідач підтвердив, що до її підписання ознайомився з Публічною пропозицією та додатками до неї, у тому числі Тарифами і Паспортом споживчого кредиту, зміст документів йому зрозумілий, а підписання правочинів у мобільному застосунку відбувається електронним підписом, який сторони визнають аналогом власноручного. Заява містить дату підписання клієнтом 17.02.2024 та відомості про підписання Банком.
Надана Банком виписка по особових рахунках, сформована за кредитним договором №002/24769825-SP від 17.02.2024 та містить ті самі ідентифікаційні дані відповідача. Виписка охоплює період з 17.02.2024 по 30.09.2025 та відображає реальні операції за рахунком: використання кредитних коштів, внесення відповідачем коштів, їх спрямування на погашення процентів, а також подальше облікове перенесення залишків заборгованості на відповідні рахунки Банку.
Так, із виписки вбачається, зокрема, використання відповідачем коштів 25.02.2024 у сумі 1 573,50 грн., 27.02.2024 - 26 225,00 грн., 06.03.2024 - 209,80 грн., 09.03.2024 - 468,58 грн., а надалі - здійснення інших операцій за рахунком. Водночас у квітні-вересні 2024 року відповідач неодноразово поповнював рахунок, а Банк спрямовував внесені кошти на погашення нарахованих і прострочених процентів. Така поведінка відповідача узгоджується з фактичним користуванням кредитним рахунком та виконанням кредитного договору.
З розрахунку заборгованості за договором №002/24769825-SP станом на 30.09.2025 убачається, що загальний обсяг відображених у розрахунку витрат за поточним рахунком становив 41 719,71 грн., а на погашення основного боргу було зараховано 11 800,00 грн. Різниця становить 29 919,71 грн., що відповідає заявленому позивачем залишку основного боргу та вихідному залишку за рахунком обліку кредитної заборгованості у банківській виписці.
За тим самим розрахунком Банком за період користування кредитом нараховано 
37 945,54 грн. процентів. Із виписки по рахунках убачається, що відповідачем фактично сплачено 11 404,63 грн. процентів, у тому числі платежами 10.04.2024, 15.05.2024, 11.06.2024, 05-06.07.2024, 12.08.2024 та 27.09.2024. Арифметична різниця між сумою нарахованих і сплачених процентів становить 26 540,91 грн., що повністю відповідає сумі процентної заборгованості, заявленій до стягнення.
18.02.2024 ОСОБА_1 підписав Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №999/24779448-VR. Заява містить персональні та паспортні дані відповідача, РНОКПП, номер мобільного телефону, адресу реєстрації та проживання. За її умовами відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 .
Того ж дня, сторони уклали Додатковий договір до Заяви-договору №999/24779448-VR, за яким Банк установив відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок у сумі 50 000 грн. для власних потреб. Строк кредиту визначено 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Процентна ставка є фіксованою: 83 % річних за операціями зі зняття готівкових коштів та 65 % річних за іншими операціями. Проценти нараховуються щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом на кінець кожного дня та сплачуються у складі обов`язкового мінімального платежу.
Встановлений договором кредитний ліміт у сумі 50 000 грн. визначає максимальний обсяг коштів, якими позичальник міг користуватися за рахунок Банку, та не означає фактичного надання всієї суми ліміту одноразово. Тому зазначення у повідомленні-вимозі іншої суми фактичного кредитування не впливає на визначення розміру боргу, який у цій справі встановлюється за фактично проведеними операціями та залишком заборгованості, відображеним у банківських виписках.
Додатковий договір містить підтвердження відповідача про попереднє ознайомлення з умовами споживчого кредиту, його вартістю, реальною процентною ставкою, порядком повернення кредиту і сплати процентів. Документ містить цифровий власноручний підпис клієнта з датою 18.02.2024, а з боку Банку - відомості про підписання кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи.
Факт фактичного користування відповідачем кредитними коштами за договором №999/24779448-VR підтверджується випискою по особових рахунках за період з 18.02.2024 по 30.09.2025. Зокрема, 29.02.2024 за рахунок кредитних коштів проведено операцію на 
9 000,00 грн., 07.03.2024 - на 900,00 грн.; надалі за рахунком здійснювалися інші операції, а відповідач вносив кошти, які спрямовувалися Банком на погашення процентів та частини основного боргу.
З розрахунку заборгованості за договором №999/24779448-VR убачається, що загальний обсяг відображених у розрахунку витрат за поточним рахунком становив 13 093,13 грн., а на погашення основного боргу було спрямовано 3 964,00 грн. Різниця становить 9 129,13 грн., що збігається із залишком основного боргу, відображеним у банківській виписці.
Банківською випискою за цим договором також зафіксовано окремі облікові проводки з нарахування процентів. Загальна сума таких нарахувань за період, охоплений розрахунком, становить 9 822,13 грн. Водночас із поточного рахунку відповідача на погашення процентів було спрямовано 3 193,13 грн. Арифметична різниця становить 6 629,00 грн. і відповідає заявленій позивачем заборгованості за процентами.
Заявлена до стягнення сума процентів підтверджується не лише зведеним розрахунком, а й детальною випискою по особових рахунках, у якій відображені конкретні проводки нарахування та погашення процентів, а їх сукупний підсумок арифметично відповідає 
6 629,00 грн. Даних про нарахування понад погоджені сторонами види процентів, а також штрафу чи пені до складу заявленої суми матеріали справи не містять.
27.08.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» сформувало на ім`я відповідача окремі повідомлення-вимоги за обома кредитними договорами. У вимозі за договором №002/24769825-SP зазначено про наявність станом на 27.08.2025 заборгованості, у тому числі 29 919,71 грн. строкового основного боргу, 18 510,47 грн. прострочених процентів та 4 015,22 грн. строкових процентів. 
У вимозі за договором №999/24779448-VR зазначено 9 129,13 грн. строкового основного боргу, 4 562,24 грн. прострочених процентів та 1 456,14 грн. строкових процентів.
Із наданих поштових документів убачається направлення відповідачу цінного листа за адресою його реєстрації 18.09.2025. Опис вкладення містить повідомлення-вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та копію довіреності представника Банку. Окремого повідомлення про вручення поштового відправлення матеріали, надані суду, не містять.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і якщо він підписаний його стороною (сторонами). Воля сторін може бути виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Частиною другою статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі. За статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі, а його акцепт і підписання можуть здійснюватися із застосуванням передбачених законом електронних засобів і підписів.
Верховний Суд у постанові від 04.02.2026 у справі №758/14925/23 звернув увагу, що спосіб перевірки достовірності, цілісності та незмінюваності електронного документа залежить від виду електронного підпису, а паперова копія електронного доказу може бути прийнята судом, якщо не виникає сумнівів щодо її відповідності оригіналу. У цій справі відповідач не ставив під сумнів відповідність наданих копій електронним оригіналам, не заявляв про несанкціоноване використання його персональних даних, номера телефону чи рахунків та не просив витребувати оригінали електронних документів.
Суд також ураховує положення статті 95 ЦПК України, за якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а у разі сумніву щодо відповідності копії оригіналу суд може витребувати оригінал. У цій справі відповідач не заперечував проти відповідності наданих копій оригіналам, не оспорював належність йому електронних підписів чи використання його засобів ідентифікації. Крім того, зміст договорів підтверджується подальшим фактичним виконанням: використанням коштів і внесенням платежів, відображених у банківських виписках. За таких обставин у суду не виникло обґрунтованих сумнівів щодо відповідності поданих копій документів тим електронним правочинам, які виконувалися сторонами.
Крім того, факт виникнення саме між сторонами кредитних правовідносин підтверджується сукупністю інших незалежних за змістом доказів: банківські виписки сформовані на ім`я та РНОКПП відповідача, містять номери відповідних кредитних договорів, відображають фактичне використання кредитних коштів та наступні платежі відповідача в рахунок погашення процентів і основного боргу. Така подальша поведінка відповідача узгоджується з прийняттям і виконанням ним умов відповідних кредитних договорів.
За змістом статей 509, 525, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому боржник зобов`язаний учинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати виконання цього обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, обов`язкові відповідно до законодавства; укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором.
За статтями 530, 599, 610, 612 ЦК України зобов`язання має бути виконано у встановлений строк; воно припиняється належним виконанням; невиконання або виконання з порушенням погоджених умов є порушенням зобов`язання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 сформулювала висновок, згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу погодженого строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України. У цій справі позивач здійснив розрахунок процентів лише станом на 30.09.2025. Як установлено вище, підтверджене поштовими документами направлення вимог відбулося 18.09.2025, а для їх виконання самим Банком установлювався щонайменше тридцятиденний строк. Отже, заявлені у позові проценти не нараховані за період після дострокової зміни строку виконання зобов`язання.
За договором №002/24769825-SP сума непогашеного основного боргу становить 
29 919,71 грн., а несплачених процентів - 26 540,91 грн., разом 56 460,62 грн. За договором №999/24779448-VR сума непогашеного основного боргу становить 9 129,13 грн., а несплачених процентів - 6 629,00 грн., разом 15 758,13 грн. Загальна сума заборгованості за двома договорами становить 72 218,75 грн.
Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення сторонами кредитних правочинів, фактичне надання і використання відповідачем кредитних коштів, погодження обов`язку зі сплати процентів, здійснення відповідачем часткових платежів та існування непогашеної заборгованості у заявленому розмірі. Відсутність заперечень відповідача не є підставою для автоматичного задоволення позову, однак за результатом самостійної перевірки поданих Банком доказів суд не встановив обставин, які спростовують заявлені вимоги.
За таких обставин позов АТ «ТАСКОМБАНК» підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись статтями 11, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 599, 610-612, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 128, 141, 174, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитними договорами №002/24769825-SP від 17.02.2024 та №999/24779448-VR від 18.02.2024 у розмірі 72 218,75 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень, а всього стягнути - 74 881 (сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 15 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: 
АДРЕСА_2 . 

Суддя          О.П. Лукач