Справа № 932/11508/25
Провадження № 2/932/3770/25
Р I Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

3 липня 2026 року         м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:
головуючої судді   Коваленко Т.О.,
за участі секретаря   Острянин В.В.,
учасники судового процесу:
позивач     ОСОБА_1 (відсутній),
представник позивача   Негробов О.В.,
відповідач    ПАТ «НАСК «Оранта», представник  Бабіч Н.А. (відсутня),
третя особа    ТОВ «Автокредит плюс» (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про стягнення грошової суми,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом про стягнення грошової суми та моральної шкоди з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.01.2025 у м. Дніпро в районі вул. Панікахи, 15 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , що належить на праві власності ТОВ «Автокредит Плюс» та Lexus RX350 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , забезпечений полісом ОСЦПВ № 220906215, виданим ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Внаслідок настання цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 25.02.2025 (справа № 932/1773/25) водія транспортного засобу Lexus RX350 р.н. НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 08.03.2025. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Автокредит Плюс». ТОВ «Автокредит Плюс» згідно повідомлення за вих. № 2025-01-017-100009133 від 17.01.2025 надало свою згоду на отримання позивачем страхового відшкодування за вищезгаданою дорожньо-транспортною пригодою на розсуд позивача, оскільки між ним та позивачем був укладений договір фінансового лізингу № APDN000000000134512 від 01.06.2021, предметом лізингу за яким є автомобіль Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 , тобто на момент настання дорожньо-транспортної пригоди позивач був належним володільцем транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 та мав право на компенсацію збитків, заподіяних в результаті ДТП.
Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди відповідача ОСОБА_3 була забезпечена полісом ОСЦПВ № 220906215, виданим відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА», то позивач з метою компенсації спричинених внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитків, звернувся до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із повідомленням про ДТП від 14.01.2025, яким узгодив і доручив експерту (оцінювачу), обраному відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» провести визначення розміру матеріального збитку і вартості транспортного засобу та за результатами скласти висновок (звіт або акт) без огляду його транспортного засобу особисто таким експертом (оцінювачем) на підставі матеріалів огляду (протокол, (акт) огляду та фотографії), складених представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА», залученим до проведення огляду. Заявою від 29.01.2025 позивач відкликав це доручення та надав відповідачу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 29.01.2025 та заяву про страхове відшкодування від 29.01.2025 (вх. № 0490-06-31/366 від 29.01.2025) разом з усіма визначеними законом документами. 
Позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Ю.В., про дату, час та місце проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 належним чином повідомив відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» листом-запрошенням, який долучено до заяви про страхове відшкодування від 29.01.2025. 
Згідно висновку експерта № 2303/25 від 17.03.2025 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин колісного транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 169083,33 грн (без урахування складової ПДВ), а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 187480,15 грн. Витрати позивача на оплату послуг експерта згідно платіжної інструкції від 02.02.2025 склали 7000,00 грн. Стороною позивача до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надано копію висновку експерта № 2303/25 від 17.03.2025 разом із заявою від 07.04.2025 (вх. № 0490-06-31/1281 від 07.04.2025).
За результатами розгляду поданої заяви на виплату страхового відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 24.02.2025 здійснило на рахунок позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 81812,52 грн. 28.05.2025 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило на рахунок позивача доплату страхового відшкодування у розмірі 18615,74 грн. Вважають, що отриманої позивачем суми страхового відшкодування недостатньо для покриття збитків, завданих внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, а виплата страхового відшкодування була здійснена не в повному обсязі. Позивач просив суд стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на його користь грошову суму у розмірі 66338,93 грн, яка складається з: недоплаченої частки страхового відшкодування у розмірі 58071,74 грн; пені за період з 30.04.2025 до 26.08.2025 включно у розмірі 6311,92 грн; інфляційних збитків за період з 30.04.2025 до 26.08.2025 включно у розмірі 1344,44 грн; 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України за період з 30.04.2025 до 26.08.2025 у розмірі 610,83 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн. Стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_3 на його користь судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог.

ІІ. Стислий виклад позиції відповідача.
Від відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому сторона відповідача із позовом не погодилися. Вказали, що ОСОБА_1 , своєю заявою про страхове відшкодування від 29.01.2025 надав доручення страховику на проведення подальших дій по огляду та оцінці колісного транспортного засобу Volkswagen JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_5 з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику йому, як власнику колісного транспортного засобу.
16.01.2025 експерт страховика ОСОБА_5 провів огляд пошкодженого транспортного засобу, складено протокол (акт огляду). При розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведеного огляду від 16.01.2025 пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.р.н. НОМЕР_4 , а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009.
НАСК «ОРАНТА» було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 100428,26 грн (без ПДВ) (115 787,91 грн – 13 859,65 грн (ПДВ) – 1 500,00 грн (франшиза)) на рахунок власника пошкодженого засобу.
НАСК «ОРАНТА» не вбачає підстав для доплати страхового відшкодування у заявленому розмірі у зв`язку з тим, що Volkswagen JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_5 продавався страховою компанією Geico Casualty Company на аукціоні та був проданий 03.09.2019 за 2450 $, що в 2019 році за курсом долара 23,71 грн складало 58089,5 грн. Записи про повну втрату автомобіля в США, записи про повну втрату автомобіля ("Total loss") — це ситуація, коли вартість ремонту + залишкова вартість > ринкова вартість авто. Тобто авто сильно пошкоджене (після ДТП, стихії, пожежі, затоплення тощо), і страхова не вважає доцільним його ремонтувати. Страхова компанія викуповує авто у власника і продає його на аукціон (Copart, IAAI...). Тоді ринкова вартість до ДТП , встановлена експертом ОСОБА_6 , у розмірі 429395,01 грн (станом на дату ДТП ( 10168 $ ), фізично знищеного авто після кустарних ремонтів за відсутності підтвердження витрат на ремонт та встановлення коштовного обладнання, є абсурдною. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження понесених витрат на відновлення автомобіля, які б перевищували суму сплаченого позивачу відшкодування у розмірі 100428,04 грн, у зв`язку з чим через не доведення позивачем суми відновлювального ремонту, просили відмовити у задоволені вимог позивача в повному обсязі. 

ІІІ. Позиції сторін в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача Негробов О.В. вимоги позову підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві, позов просив задовольнити.
Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Бабіч Н.А. до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. 

ІV. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра 16.09.2025 у справі відкрито провадження. У справі призначені судові засідання.
Ухвалою від 03.12.2025 зобов`язано ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, надати Шевченківському районному суду міста Дніпра інформацію: який кваліфікаційний рівень (оцінювач, судовий експерт чи аварійний комісар тощо) був наявний у ОСОБА_5 , який виконав огляд пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 та склав за його результатами протокол (акт) огляду транспортного засобу від 16.01.2025, станом на день проведення такого огляду (16.01.2025)?; чи був ОСОБА_5 станом на день проведення огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 (16.01.2025) працівником ПАТ «НАСК «Оранта»?; чи надано ТОВ «Автокредит плюс», як власник транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 , або ОСОБА_1 , як належний володілець транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 , або уповноважена ними особа до ПАТ «НАСК «Оранта» доручення (довіреність) на проведення оцінки транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то надати пояснення: якого числа, в якому місті та в який спосіб ТОВ «Автокредит Плюс», ОСОБА_1 або уповноваженою ними особою було надане доручення (довіреність) на проведення оцінки колісного транспортного засобу з метою визнання вартості (розміру) збитку, завданого власнику колісного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 ; надати належним чином засвідчені копії документів: що підтверджують, що ОСОБА_5 станом на день проведення огляду транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 (16.01.2025) був працівником ПАТ «НАСК «Оранта» (трудовий договір, наказ тощо); доручення (довіреність) від власника транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 ТОВ «Автокредит Плюс» або уповноваженої ним особи на проведення оцінки; доручення (довіреність) від належного володільця транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 Чебоксарова Д.Ю. або уповноваженої ним особи на проведення оцінки; звіт № 50-D/16/94 від 05.02.2025 з додатками (акти протоколи огляду пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 , ремонтні калькуляції, результати онлайн/інтернет аукціону тощо), на підставі якого ОСОБА_1 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 81 812,52 грн.; договір доручення/договору на проведення оцінки тощо, на підставі якого було виконано автотоварознавче дослідження, результати якого викладені у Звіті № 50-D/16/94 від 05.02.2025; заяву/заявнику від ПАТ «НАСК «Оранта» до оцінювача/суб`єкта оціночної діяльності щодо виконання автотоварознавчого дослідження транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 , разом із додатками, на підставі якої було виконано автотоварознавче дослідження, результати якого викладені у звіті № 50-D/16/94 від 05.02.2025; договір доручення, укладений між ПАТ «НАСК «Оранта» та ФОП ОСОБА_7 на підставі якого було виконано автотоварознавче дослідження, результати якого викладені у звіті про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 96-D/16/43 від 22.05.2025; заявку 25-04-700 від 22.05.2025 р. від ПАТ «НАСК «Оранта» до ФОП ОСОБА_7 щодо виконання автотоварознавчого дослідження транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 , разом з додатками, на підставі якої було виконано автотоварознавче дослідження, результати якого викладені у звіті про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 96-D/16/43 від 22.05.2025; поліс ОСЦПВ № 220906215, яким на момент настання ДТП була забезпечена цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_3 .
Ухвалою від 02.02.2026 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про стягнення грошової суми та стягнення моральної шкоди, в частині пред`явлених вимог про стягнення моральної шкоди до ОСОБА_3 , закрите.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.
09.01.2025 у м. Дніпро в районі вул. Панікахи, 15 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та Lexus RX350 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 25.02.2025 (справа № 932/1773/25) водія транспортного засобу Lexus RX350 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 08.03.2025.
Транспортний засіб Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Автокредит Плюс» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ). ТОВ «Автокредит Плюс» дало свою згоду на отримання Позивачем страхового відшкодування за вищезгаданою дорожньо-транспортною пригодою на розсуд позивача, оскільки між ним та позивачем був укладений договір фінансового лізингу № APDN000000000134512 від 2021-06-01, предметом лізингу за яком є автомобіль Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 .
Цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди ОСОБА_3 була забезпечена полісом ОСЦПВ № 220906215, виданим відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
Позивач звернувся до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із повідомленням про ДТП від 14.01.2025, яким узгодив і доручив експерту (оцінювачу), обраному відповідачем ПАТ «НАСК «ОРАНТА» провести визначення розміру матеріального збитку і вартості транспортного засобу та за результатами скласти висновок (звіт або акт) без огляду його транспортного засобу особисто таким експертом (оцінювачем) на підставі матеріалів огляду (протокол, (акт) огляду та фотографії), складених представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА», залученим до проведення огляду.
Заявою від 29.01.2025 позивач відкликав доручення та надав відповідачу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомлення про ДТП від 29.01.2025 та заяву про страхове відшкодування від 29.01.2025 (вх. № 0490-06-31/366 від 29.01.2025). 
Позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Ю.В., про дату, час та місце проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 належним чином повідомив відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» листом-запрошенням, який долучено до заяви про страхове відшкодування від 29.01.2025. 
Згідно висновку експерта № 2303/25 від 17.03.2025 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин колісного транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 169083,33 грн (без урахування складової ПДВ), а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 187480,15 грн.
В судовому засідання ОСОБА_6 експертний висновок підтримав, надав пояснення про обставини огляду транспортного засобу та мотиви висновків за результатами експертного дослідження транспортного засобу Volkswagen Jetta SE р.н. НОМЕР_1 .
ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 24.02.2025 здійснило на рахунок позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 81 812,52 грн, 28.05.2025 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило на рахунок позивача доплату страхового відшкодування у розмірі 18 615,74 грн.

V. Правова оцінка спірним правовідносинам.
Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України , частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
20.06.2024 набрав чинності новий Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №3720-IX, який введено в дію з 01.01.2025.
У частині 6 розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №3720-IX від 20.06.2024 зазначено, що дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону.
Отже, на спірні правовідносини поширюються норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX, який введено в дію з 01.01.2025 (далі Закон №3720-IX).
Частинами 1, 4 статті 2 Закону №3720-IX від 21.05.2024 передбачено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим Законом, іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
У разі суперечності положень цього Закону положенням інших законодавчих актів України положення цього Закону мають перевагу.
Тобто, порядок здійснення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначається виключно Законом.
Згідно ч.1 ст. 18 Закону №3720-IX від 21.05.2024 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Статтею 5 Закону №3720-IX від 21.05.2024 передбачено, що страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №3720-IX від 21.05.2024 у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 14 Закону №3720-IX від 21.05.2024 у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону. Страхові (регламентні) виплати за внутрішнім договором страхування, крім регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ відповідно до пунктів 1-3 і 5 ч. 1ст. 43 цього Закону, обмежуються страховими сумами, встановленими відповідно до законодавства на день укладення такого договору.
Частиною 2 статті 27 Закону №3720-IX від 21.05.2024 визначено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: 1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; 2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини (ч.3 ст.27 Закону №3720-IX від 21.05.2024).
Частиною 4 статті 27 Закону №3720-IX від 21.05.2024 визначено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.
Для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідна особа обирається потерпілою особою з визначеного страховиком (МТСБУ) переліку. Страховик (МТСБУ) у встановленому ним порядку визначає перелік осіб, які відповідно до своїх установчих документів мають право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів та відповідають його вимогам, та оприлюднює його на своєму веб-сайті. Страховик (МТСБУ) зобов`язаний надати потерпілій особі інформацію про осіб, включених до переліку, передбаченого цією частиною. Якщо визначений страховиком (МТСБУ) перелік включає менше трьох осіб, розташованих в межах 150 кілометрів від місця проживання потерпілої особи або місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, потерпіла особа має право самостійно обрати особу, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів. У разі якщо строк експлуатації транспортного засобу до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо нього є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, для здійснення відновлювального ремонту на вимогу потерпілої особи має бути визначений авторизований сервісний центр відповідного виробника, якщо визначений страховиком (МТСБУ) перелік не містить такого авторизованого сервісного центру. За згодою страховика (МТСБУ) відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу може здійснюватися на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх статутних документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів, за вибором потерпілої особи поза переліком, визначеним страховиком (МТСБУ).
З аналізу викладених вище положень та дій сторін у справі слідує, що ні страховик ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ні потерпіла особа у події ДТП ОСОБА_1 , яка сталася 09.01.2025, тобто вже під час дії нової редакції Закону №3720-IX від 21.05.2024 не діяли у спосіб і в процедурі, встановленій частиною 4 статті 27 Закону №3720-IX від 21.05.2024.
Згідно частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).
Статтею 78 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки ні позивачем, ні відповідачем суду не надані докази, здобуті у порядку, встановленому вимогами Закону №3720-IX від 21.05.2024, суд вважає вимоги позовної заяви стороною позивача не доведеними.
У задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про стягнення грошової суми відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 13 липня 2026 року.

Учасники судового провадження:
Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Відповідач – Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, адреса: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7Д;
Третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», ЄДРПОУ 34410930, адреса: м.Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т. 

Суддя           Т.О. Коваленко