Справа № 953/14083/25
н/п 2-а/953/34/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 липня 2026 року         м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -   судді Муратової С.О.,
за участю секретаря -  Драгана О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова позовну заяву  ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Моісеєнко Оленою Миколаївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова в системі «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №R257734 від 16.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, зокрема, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 та у період виникнення спірних правовідносин мав чинну відстрочку від призову, що підтверджувалося електронним військово-обліковим документом у реєстрі «Оберіг». Наявність відстрочки означає, що позивач не підлягає призову та не може бути об`єктом заходів примусового доставлення. 30.11.2025 працівниками поліції Київського РУП №1 ГУНП у Харківській області позивача було примусово доставлено до відповідача на підставі повідомлення про його нібито ухилення від виконання обов`язків військового обліку, попри те, що відповідні обов`язки виконувалися позивачем належно. Саме під час цього доставлення позивачу було вручено повістку №5653561, згідно з якою він мав прибути до відповідача 03.12.2025 о 10:00 годині для уточнення облікових даних. Вищезазначене вручення повістки відбулось в період дії законної відстрочки, а отже, всупереч прямій забороні застосування заходів примусового характеру щодо військовозобов`язаних, тимчасово не підлягаючих призову. Крім того, вручення повістки відбулося із фактичним порушенням строку на виконання її вимог, оскільки момент вручення наближено до моменту, встановленого для явки, без реальної можливості для позивача належно підготуватися до прибуття. Крім того, під час зазначеного незаконного доставлення позивачу було заподіяно шкоду його здоров`ю, що спричинило необхідність негайного звернення до закладу охорони здоров`я та подальшого лікування. Це підтверджується медичним висновком №1111-393X-KM89-MXTA від 01.12.2025, сформованим лікарем через систему eHealth, відповідно до якого встановлено тимчасову непрацездатність позивача у період з 01.12.2025 по 05.12.2025 включно. Позивач, діючи добросовісно та виконуючи покладені на нього обов`язки, своєчасно повідомив відповідача про поважність причин неможливості прибути 03.12.2025 за врученою повісткою, направивши письмове повідомлення разом із доказами, а саме медичним висновком та квитанцією про сплату штрафу. Відправлення було здійснене з описом вкладення та зареєстроване поштовою службою під номером 6114600098222, що підтверджується трекінгом поштового відправлення. Дане повідомлено було доставлено та вручено відповідачу, що підтверджується трекінгом відправлення. Попри наявність достовірних та документально підтверджених поважних причин неявки, відповідач проігнорував повідомлення позивача, не надав йому правової оцінки та ініціював повторне незаконне залучення поліції. 16.12.2025 позивач самостійно разом із захисником звернувся до Київського РУП №1 ГУНП у місті Харкові з метою забезпечення свого прибуття до відповідача у відповідності із вимогами законодавства. При цьому захисника позивача не було допущено до адміністративної процедури складання протоколу за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, чим було грубо порушено конституційне право позивача на професійну правничу допомогу та принцип змагальності. Незважаючи на те, що позивач прибув до ТЦК та СП разом із своїм захисником, посадовою особою відповідача захисника умисно не було допущено до участі у адміністративній процедурі складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, що є грубим порушенням гарантованого статтею 59 Конституції України права позивача на професійну правничу допомогу, принципу змагальності та рівності сторін у адміністративному процесі. У зв`язку з протиправним недопуском захисника до участі у провадженні, адвокатом позивача здійснено виклик на телефонну лінію «102», факт чого зафіксовано у відповідних матеріалах реагування Національної поліції, зокрема у відповіді Управління патрульної поліції в Харківській області №842 аз від 23.12.2025. У подальшому, всупереч вимогам закону та ігноруючи заявлені заперечення сторони захисту, посадовою особою відповідача було оформлено протокол про адміністративне правопорушення №13775 від 16.12.2025 щодо нібито вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, без жодного аналізу обставин, які виключали можливість настання складу правопорушення. Тим самим відповідач штучно створив підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Того ж дня т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , не здійснивши повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, виніс постанову №R257734 від 16.12.2025, якою визнав позивача винним у «неявці без поважних причин за повісткою №5653561» та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень. 
Представник також зазначає, що повістка №5653561 містила вимогу прибути до відповідача нібито для уточнення військово-облікових даних, хоча на момент її вручення всі персональні та військово-облікові дані позивача вже були актуальними, повністю внесеними до електронного реєстру та підтвердженими у встановленому порядку. Будь-яких розбіжностей, неточностей чи прогалин в облікових відомостях щодо позивача у ЕВОД не зафіксовано. Під час першого незаконного примусового доставлення 30.11.2025 представники відповідача вже здійснили фактичну перевірку та уточнення основних військово-облікових даних позивача, зокрема місця проживання, контактних даних, сімейного стану та відомостей про відстрочку. Об`єктивної потреби у повторному «уточненні даних», зазначеному як формальна підстава виклику в повістці №5653561, не існувало, що ще раз підтверджує штучний та формальний характер відповідного виклику. Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать, що відповідач здійснював дії щодо позивача не з метою забезпечення належного ведення військового обліку, а з порушенням принципів добросовісності, законності та пропорційності. Ухвалюючи постанову №R257734 від 16.12.2025, відповідач не встановив фактичних даних, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення, не дослідив і не врахував докази, які підтверджували правомірність поведінки позивача, та проігнорував його процесуальні права, зокрема право на професійну правничу допомогу. З огляду на вищенаведене, притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося не у зв`язку з вчиненням будь-яких протиправних дій, а внаслідок необґрунтованих і протиправних рішень та дій відповідача, що зумовлює необхідність судового контролю за їх законністю та обґрунтованістю. Ураховуючи встановлені фактичні обставини та істотні порушення прав позивача, подальший аналіз правової природи спірних рішень та дій відповідача є необхідним для об`єктивного вирішення спору по суті. Отже, є всі підстави вважати, що постанова винесена відповідачем без достатніх на те правових підстав, а тому є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 54).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2025 прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін; клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Моісеєнко О.М. про витребування доказів задоволено; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії всіх службових документів, на підставі яких ініційовано доставлення позивача 30.11.2025 працівниками поліції до ТЦК та СП, а саме рапорти посадових осіб відповідача, службове листування з органами Національної поліції щодо організації такого доставлення, журнали обліку доставлених осіб за відповідну дату; завірену копію повістки №5653561 із зазначенням мети виклику, дати її оформлення, даних про особу, якій вона вручалась, відміток про вручення та підпису особи, а також усі внутрішні службові документи (доповідні записки, рапорти, службові пояснення), що нібито підтверджують наявність потреби у повторному «уточненні військово-облікових даних» позивача, а також будь-які документи, які фіксують результати такого «уточнення» (за наявності); журнал реєстрації вхідної кореспонденції відповідача за період з 01.12.2025 по 20.12.2025 включно із зазначенням усіх поштових відправлень на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема щодо вхідного листа, направленого позивачем з повідомленням про тимчасову непрацездатність та з доданим медичним висновком і квитанцією про сплату штрафу, а також будьякі резолюції, позначки про розгляд цього листа й прийняті за його результатами рішення. Якщо така інформація відсутня, то надати письмові пояснення, чому не зареєстровано, якщо трекінг відправлення доводить факт вручення Повідомлення; копії матеріалів адміністративного провадження, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення №13775 від 16.12.2025 та винесено постанову №R257734, а саме пояснення позивача (якщо відбирались), пояснення посадових осіб ТЦК та СП, рапорти, акти, інші документи, які використовувалися чи мали бути використані відповідачем при вирішенні питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, включно з усіма матеріалами, на які прямо чи опосередковано посилається оскаржувана постанова, в тому числі рапорт та положення про не допуск адвокатів до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документи, що підтверджують повноваження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, а саме копію наказу про призначення (тимчасове покладення обов`язків), витяг з посадової інструкції, де визначено його компетенцію щодо розгляду адміністративних справ та накладення адміністративних стягнень (а.с. 55-56).
13.04.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшов відзив представника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 на адміністративний позов, в якому вона просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 97-100).
На обґрунтування відзиву зазначає, зокрема, що згідно наявних облікових даних внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (АІТ «Оберіг») ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , отже є військовозобов?язаним в розумінні ч. 9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (категорії на які поділяються громадяни України щодо військового обов`язку). Відомостей про виключення позивача з військового обліку як непридатного до військової служби згідно ВЛК в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг») відсутні. 30.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_9 була виписана повістка №5653561 з вимогою прибуття на 03.12.2026 о 10-00 годині для звірки даних до ТЦК та СП. Поважних причин неприбуття по повістці позивач не надав. Тож, у зв`язку з тим що ОСОБА_1 не прибув вчасно за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_6 , було згенеровано ЄДРПВ «Оберіг» автоматичне електронне звернення №E4127945 від 11.12.2025 до Харківського районного управління поліції №1 (Київський) ГУНП в Харківській області про розшук і доставлення до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Отже, позивачем не дотримано вищенаведені вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 16.12.2025 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_10 . 16.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_11 було складено постанову №R257734 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 
01.06.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Моісеєнко О.М. на відзив, в якій вона просить: доводи відзиву ІНФОРМАЦІЯ_3 відхилити як необґрунтовані; адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі; визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №R257734 від 16.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 116-118).
На обґрунтування відповіді на відзив зазначає, зокрема, що оскаржуваною постановою №R257734 від 16.12.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито неявку до ІНФОРМАЦІЯ_12 за повісткою №5653561 на 03.12.2025 о 10 год. 00 хв. На дату явки за повісткою позивач був тимчасово непрацездатним. Медичним висновком №1111-393X-KM89-MXTA від 01.12.2025 підтверджено тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 у період з 01.12.2025 по 05.12.2025 включно. Отже, 03.12.2025 позивач мав документально підтверджену поважну причину неприбуття до ТЦК та СП. Відповідач у відзиві не спростував дійсність медичного висновку, не заперечив факт тимчасової непрацездатності позивача та не надав доказів, які підтверджували б можливість його явки до ТЦК та СП 03.12.2025. Сам факт вручення повістки не доводить вчинення адміністративного правопорушення. Для притягнення особи до відповідальності необхідно встановити саме неявку без поважних причин. У цій справі така обставина відсутня. Позивач належним чином повідомив ІНФОРМАЦІЯ_13 про неможливість явки за повісткою №5653561 на 03.12.2025. Повідомлення про поважність причин неявки разом із медичним висновком було направлено поштовим відправленням АТ «Укрпошта» №6114600098222 з описом вкладення. Відправлення вручено адресату 05.12.2025. З матеріалів справи вбачається, що звернення до Національної поліції сформовано 11.12.2025, а протокол і постанова складені 16.12.2025. Отже, на момент звернення до Національної поліції, складення протоколу та винесення постанови відповідач уже мав документи, які підтверджували поважність причин неявки позивача. Відповідач у відзиві не пояснив, чому отримане повідомлення та медичний висновок не були враховані під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Ігнорування відповідачем отриманих доказів свідчить про формальний розгляд справи та порушення вимог ст. 245, 251, 280 КУпАП. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідач повинен довести наявність події правопорушення, протиправність поведінки, вину особи та відсутність обставин, які виключають відповідальність. Відповідач не довів, що позивач не з`явився за повісткою без поважних причин. Матеріали справи підтверджують протилежне, оскільки позивач був тимчасово непрацездатним, повідомив про це ТЦК та СП, направив медичний висновок, а відповідач отримав відповідні документи до звернення до поліції, складення протоколу та винесення постанови. За таких обставин відсутня об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення. Відсутність об`єктивної сторони виключає склад адміністративного правопорушення загалом. Позивач перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_14 , мав чинний електронний військово-обліковий документ, а його військовооблікові дані були уточнені 27.11.2025. Електронний військово-обліковий документ також підтверджує наявність у позивача відстрочки за типом «бронювання» до 31.01.2026. Відповідач не довів, у чому полягала об`єктивна необхідність повторного виклику позивача 03.12.2025 для уточнення даних, якщо такі дані були актуалізовані 27.11.2025. Наявність чинної відстрочки не звільняє особу від виконання правил військового обліку, однак має істотне значення для оцінки обґрунтованості, пропорційності та правової визначеності дій відповідача. 12.12.2025 в електронному військово-обліковому документі позивача було відображено запис про порушення правил військового обліку із зазначенням причини звернення до Національної поліції: «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП», дата звернення 11.12.2025. Станом на 11.12.2025 відповідач уже отримав повідомлення позивача про поважність причин неявки та медичний висновок про тимчасову непрацездатність. Отже, перед внесенням запису про порушення до реєстру, зверненням до Національної поліції та складенням матеріалів відповідач мав перевірити отримані документи і надати їм правову оцінку. Невиконання цього обов`язку підтверджує, що висновок про порушення правил військового обліку був зроблений без повного та об`єктивного з`ясування обставин. Постанова №R257734 від 16.12.2025 не містить належного аналізу медичного висновку, повідомлення про поважність неявки, доказів направлення й отримання такого повідомлення, наявності чинної відстрочки та актуалізації військово-облікових даних. Постанова зведена до формального висновку про неприбуття позивача за повісткою. 16.12.2025 року позивач прибув разом із захисником. Відповідач не надав у відзиві належних доказів того, що захиснику було забезпечено реальну участь у провадженні, можливість надавати правничу допомогу, заявляти клопотання, подавати докази та надавати пояснення під час складення протоколу і розгляду справи. Недоведеність забезпечення цього права свідчить про істотне порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Відзив переважно містить загальні посилання на законодавство, повноваження ТЦК та СП і обов`язок військовозобов`язаних з`являтися за викликом. Водночас відповідач не довів таких обставин, що позивач не з`явився за повісткою без поважних причин, що медичний висновок позивача був досліджений та правомірно відхилений, що повідомлення про поважність причин неявки не впливало на вирішення справи, що позивач мав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що постанова містить належне мотивування, що позивачу було забезпечено право на професійну правничу допомогу. За відсутності таких доказів відзив не підтверджує правомірності постанови №R257734 від 16.12.2025. Оскаржувана постанова №R257734 від 16.12.2025 винесена без належного з`ясування обставин справи, без оцінки доказів тимчасової непрацездатності позивача, без урахування повідомлення про поважність причин неявки, без належного мотивування та за відсутності доведеного складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 10.07.2026 в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Моісеєнка О.М. про розгляд справи за відсутності позивача, в якій просить розглянути адміністративну справу №953/14083/25 за відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 133).
В судове засідання представники відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що згідно роздруківки військово-облікового документа з «Резерв+», ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_14 , звання - солдат, тип відстрочки: бронювання до 31.01.2026. Постанова ВЛК, дата ВЛК – прочерк (а.с. 29).
30.11.2025 на ім?я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 складено повістку №5653561 про необхідність його явки 03.12.2025 о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення данних при ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 34).
Згідно копії інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я (медичний висновок №1111-393Х-КМ89-МХТА від 01.12.2025), вид: Медичний висновок про тимчасову непрацездатність, категорія: захворювання або травма загального характеру, щодо: пацієнта с133с295-61сс-40d8-97f9-995a640395c3, пацієнт ідентифікований, тимчасово непрацездатна особа: с133с295-61сс-40d8-97f9-995a640395c3, період непрацездатності 01.12.2025-05.12.2025. Сформоване лікарем-терапевтом КНП «Центр сімейної медицини №1» ХМР Макаренко О.С. Примітка: Інформаційна довідка не є документом. Запис про медичний висновок зберігається в центральній базі даних Електронної системи охорони здоров`я як електронний документ (а.с. 30).
Відповідно до копії повідомлення ОСОБА_1 про поважність неявки, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 повідомляє про поважність неявки за повісткою №5653561 від 30.11.2025 на 03.12.2025 о 10.00 год. у зв?язку зі станом здоров?я. Додаток: медичний висновок №1111-393Х-КМ89-МХТА від 01.12.2025, квитанція про сплату штрафу №37b0e184_11ab_4137_67af_2433f8440825_0 (а.с. 33).
Відповідно до копії опису вкладення «Укрпошта», вказане повідомлення із додатками направлено засобами поштового зв?язку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , 02.12.2025 (а.с. 32, 42), та 05.12.2025 вказане повідомлення надійшло до адресата згідно роздруківки відстеження поштового повідомлення «Укрпошта» (а.с. 35).
Згідно копії інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я (медичний висновок №1111-Х4С7-27ЕТ-ВКА9 від 10.12.2025), вид: Медичний висновок про тимчасову непрацездатність, категорія: захворювання або травма загального характеру, щодо: пацієнта с133с295-61сс-40d8-97f9-995a640395c3, пацієнт ідентифікований, тимчасово непрацездатна особа: с133с295-61сс-40d8-97f9-995a640395c3, період непрацездатності 10.12.2025-20.12.2025. Сформоване лікарем-неврологом КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» ХМР ОСОБА_4 . Примітка: Інформаційна довідка не є документом. Запис про медичний висновок зберігається в центральній базі даних Електронної системи охорони здоров`я як електронний документ (а.с. 31).
Відповідно до копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_12 про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.12.2025, ОСОБА_1 16.12.2025 о 15.41 год. був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 28).
Згідно протоколу №13775 ІНФОРМАЦІЯ_12 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 (зі змінами), у порядку, визначеному п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_15 16.12.2025 був доставлений ОСОБА_1 . Встановлено, що ОСОБА_1 направлено повістку №5653561 на 10.00 год. 03.12.2025, для уточнення даних, але ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_10 03.12.2025 не з?явився. Встановлено, що ОСОБА_1 не з?явився за повісткою №5653561 на 10.00 год. 03.12.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не виявлено, обставиною, що пом?якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП. З періоду оголошення Президентом України часткової мобілізації в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 40-41).
В графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не погоджується, заздалегідь повідомив про поважність не явки. Зараз досі перебуває на лікарняному. Протокол складається з порушенням права на захист. Його адвоката не допустили до складання протоколу, хоча він заявив про надання йому правової допомоги. 
Постановою №R257734 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 16.12.2025 накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн (а.с. 39).
Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №14037 від 20.12.2025, ОСОБА_1 в період з 10.12.2025 по 20.12.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» (а.с. 26-27).
Відповідно до повідомлення заступника начальника управління – начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Харківській області від 23.12.2025, адресованого адвокату Моісеєнко О., згідно з інформацією, що міститься в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», 16.12.2025 за адресою: місто Харків, вулиця Садова, будинок №16, на повідомлення з приводу правопорушень проти волі, честі та гідності особи (за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), виїзд здійснював наряд УПІ в Харківській області ДПІ №1252. Відповідно розстановки сил та засобів роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП, 16.12.2025 наряд №1252 ніс службу на службовому транспортному засобі з номерним знаком на синьому тлі 19368 та перебував у складі заступника командира роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 , інспекторів взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Після відпрацювання вищевказаного повідомлення, 16.10.2025 інспектором ОСОБА_7 було подано електронний рапорт зі змістом: «Прибувши на місце виклику, було виявлено заявницю, яка повідомила, що вона є адвокатом, та, що її не пускають до приміщення РТЦК, де перебуває її клієнт, зі слів ОСОБА_8 , через що вона не може надати йому правову допомогу під час складання на нього протоколу. Було відібрано заяву та пояснення та передано до ХРУП №1». Наявні відеозаписи з портативних відеореєстраторів вищезазначених патрульних поліцейських збережені (загальний об?єм складає 1,81 ГБ). Ознайомитись та записати їх на цифровий носій можна за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, каб. 107 (а.с. 36).
Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 210-1 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП України передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.
За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.
Відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Обов`язок проходити медичний огляд також визначений абзацом 4 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», де вказано, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Згідно з абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Отже, відповідно до вищевказаних положень нормативно-правових актів встановлено обов`язок військовозобов`язаних громадян України проходити медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби, а відмова від проходження медичного огляду ВЛК суперечить чинному законодавству. Проходження медичного огляду ВЛК є обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
У відповідності до ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані:
- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;
- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;
- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.
За приписами ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:
- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;
- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;
- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;
- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;
- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:
1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;
2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;
3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
4) місце, день і час явки за викликом;
5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;
6) реєстраційний номер повістки;
7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
- перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
- смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Згідно з п. 20 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 з оголошенням мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: резервісти та військовозобов`язані, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти СБУ - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів - за викликом керівників відповідних підрозділів.
Пунктом 21 Порядку №560 встановлено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Згідно з підпунктом 1 пункту 27 Порядку №560, під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.
Відповідно до п. 28 Порядку №560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
За приписами пункту 34 Порядку №560, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
Згідно з п. 40, 47 Порядку № 560, під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.
У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.
Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Акт відмови від отримання повістки реєструється в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як зазначено вище, згідно копії інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я (медичний висновок №1111-393Х-КМ89-МХТА від 01.12.2025), вид: Медичний висновок про тимчасову непрацездатність, категорія: захворювання або травма загального характеру, щодо: пацієнта с133с295-61сс-40d8-97f9-995a640395c3, пацієнт ідентифікований, тимчасово непрацездатна особа: с133с295-61сс-40d8-97f9-995a640395c3, період непрацездатності 01.12.2025-05.12.2025. Сформоване лікарем-терапевтом КНП «Центр сімейної медицини №1» ХМР ОСОБА_9 (а.с. 30).
Однак, вказана інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я (медичний висновок №1111-393Х-КМ89-МХТА від 01.12.2025), направлена до ІНФОРМАЦІЯ_10 як доказ хвороби громадянина ОСОБА_1 , взагалі не містить будь-яких даних, щодо належності вказаної довідки саме ОСОБА_1 , або будь-яких даних, що могли б ідентифікувати її належність ОСОБА_1 . Більш того, згідно примітки вказаної інформаційної довідки, інформаційна довідка не є документом.
Крім того, відповідно до копії опису вкладення «Укрпошта», повідомлення про поважність неявки ОСОБА_1 за повісткою №5653561 від 30.11.2025 на 03.12.2025 о 10.00 год. у зв?язку зі станом здоров?я із додатками направлено засобами поштового зв?язку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , 02.12.2025 (а.с. 32, 42), та 05.12.2025 вказане повідомлення надійшло до адресата згідно роздруківки відстеження поштового повідомлення «Укрпошта» (а.с. 35).
Однак, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Даних про причини неявки ОСОБА_1 в період з 06.12.2025 по 09.12.2025 (інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я (медичний висновок №1111-Х4С7-27ЕТ-ВКА9 від 10.12.2025) - період непрацездатності 10.12.2025-20.12.2025), позивачем та його представником суду не надано, також не надано даних на підтвердження надання вказаної інформації представникам ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Зі змісту протоколу вбачається, що позивачу були роз`яснені права, закріплені у ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, скористався можливістю надати свої пояснення у протоколі, копію протоколу отримав під підпис.
Доводи представника позивача про невідповідність постанови №R257734 від 16.12.2025 вимогам КУпАП не знайшли свого підтвердження, оскільки порушені норми в оскаржуваній постанові зазначені вірно.
Отже, факт того, що позивач вчасно не з?явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_12 та не надав належних доказів про причини такої неявки і тим самим порушив обов`язок, визначений статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», є підтвердженим документально та не спростовано самим позивачем та його представником.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10,77, 205, 229, 241-246,255, 257, 263, 295, 382 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Моісеєнко Оленою Миколаївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Представник позивача: адвокат Моісеєнко Олена Миколаївна (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_16 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_17 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Суддя С.О. Муратова