Дата документу 09.07.2026 
Справа № 334/6116/26
Провадження № 3/334/1555/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
12.06.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691439, згідно якого 12.06.2026 року о 19:10 год. в районі будинку №11 по вул. Верхня в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , не був уважний при зміні напрямку руху ліворуч не надав переваги у русі автомобілю «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Відповідальність за правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
У відповідності до протоколу серії ЕПР1 №691424, 12.06.2026 року о 19:10 год. в районі будинку №11 по вул. Верхня в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої до проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного пристрою газоаналітору Alcotester Drager 6820, результат 2,46‰ (тест № 4690). 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті справи. 
Постановою від 09.07.2026 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження №3/334/1555/26 (справа № 334/6116/26).
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення порушника, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 12.06.2026 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ним порушено вимоги п. 10.1 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п. 2.3. (б) ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №691439 від 12.06.2026 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, витягом з системи єдиного обліку правопорушень, фототаблицею та відеозаписом. 
Також в діях ОСОБА_1 , які мали місце 12.06.2026 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №691424 від 12.06.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом від 12.06.2026 року №4290 спеціального технічного пристрою газоаналітору Alcotester Drager 6820, результат 2,46‰, довідкою про відсутність повторності в діях ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , витягом з системи єдиного обліку правопорушень, фототаблицею, відеозаписом. 
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривень.
Керуючись ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд
постановив:
визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:        Ю.Ю. Бредіхін