25.08.2026 Справа № 756/10643/26
Справа № 756/10643/26
Провадження № 2/756/8581/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шролик І.С.,
за участю секретаря судового засідання Венгерського В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Зміст позовних вимо
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 539058-КС-001 про надання кредиту від 18 травня 2025 року в загальному розмірі 30 556,40 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 640,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 11 756,40 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 6000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1160,00 грн, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 травня 2025 року між сторонами в електронній формі, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", укладено Договір № 539058-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн, а того ж дня на підставі Додаткової угоди № 1 до вказаного Договору - додатково 4 000,00 грн, а всього 12 000,00 грн.
Відповідач узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії у строк, визначений Договором (до 07 вересня 2025 року), належним чином не виконав, здійснивши часткову оплату на загальну суму 3 040,00 грн, внаслідок чого утворилася заборгованість у заявленому розмірі, яку позивач просить суд стягнути на свою користь.
Рух справи
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 25 серпня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяв чи клопотань до суду не направляв. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся у порядку, встановленому статтями 128-131 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішив проводити заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом установлено, що 18 травня 2025 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (кредитодавець) та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір № 539058-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит, електронна форма).
Договір укладено дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця: позивачем сформовано та розміщено в особистому кабінеті відповідача Паспорт споживчого кредиту і Пропозицію (оферту) укласти договір, підписані кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи кредитодавця, а відповідач акцептував оферту шляхом введення надісланого йому на номер телефону НОМЕР_1 одноразового ідентифікатора UA-5707, що підтверджується Пропозицією (офертою) № 539058-КС-001 від 18.05.2025, Прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) від 18.05.2025, Паспортом споживчого кредиту, візуальною формою послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та анкетою клієнта.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.7 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 8 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності.
Згідно з пунктами 2.3, 2.8, 2.14 Договору строк, на який надається кредит, становить 16 тижнів; строк дії Договору - до 07 вересня 2025 року; дата повернення кредиту - 07 вересня 2025 року.
Пунктом 2.4 Договору встановлено стандартну процентну ставку за кредитом - 1 % у день, фіксовану; пунктом 10.2 Договору знижену процентну ставку визначено в розмірі 1 % у день, фіксовану. Пунктом 2.5 Договору передбачено комісію за видачу кредиту в розмірі 1 600,00 грн, яка нараховується одноразово в дату видачі кредиту.
Пунктом 4.2.2 Договору сторони погодили графік платежів.
Того ж дня, 18 травня 2025 року, між сторонами в аналогічному порядку укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 539058-КС-001, за умовами якої позичальнику додатково надано кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн.
Свої зобов`язання за Договором позивач виконав, перерахувавши відповідачу кредитні кошти на реквізити зазначеного ним електронного платіжного засобу (банківської картки № НОМЕР_2 ), що підтверджується наявними у справі доказами перерахування кредитних коштів.
Відповідач узяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. Згідно з Розрахунком заборгованості за Договором № 539058-КС-001, складеним станом на 07 травня 2026 року, та Довідкою про стан заборгованості від 19 травня 2026 року, відповідачем сплачено на виконання умов Договору 3 040,00 грн, з яких: 360,00 грн - у рахунок погашення тіла кредиту, 1 440,00 грн - у рахунок процентів за користування кредитом, 1 240,00 грн - у рахунок комісії.
Станом на 07 травня 2026 року заборгованість відповідача за Договором становить: за тілом кредиту - 11 640,00 грн; за процентами за користування кредитом - 11 756,40 грн; за комісією - 1 160,00 грн; за нарахуваннями "відповідно до ст. 625 ЦК України" - 6 000,00 грн.
З Розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування, поіменовані позивачем як "проценти за ст. 625 ЦК України", здійснювалися за період з 16 червня 2025 року по 11 липня 2025 року включно з розрахунку 232,80 грн за кожен день прострочення, що становить 2 % на день від суми простроченої заборгованості за тілом кредиту (11 640,00 грн), до досягнення граничного розміру 6 000,00 грн, після чого їх нарахування припинено.
Мотиви суду та норми права, які застосував суд
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Щодо укладення договору та наявності зобов`язання
Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з частиною дванадцятою статті 11 та статтею 12 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, у тому числі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що Договір № 539058-КС-001 про надання кредиту від 18 травня 2025 року та Додаткова угода № 1 до нього укладені між сторонами з дотриманням вимог закону, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов, а факт отримання відповідачем кредитних коштів у загальному розмірі 12 000,00 грн підтверджується належними та допустимими доказами і не спростований відповідачем. Крім того, відповідач здійснив часткове виконання Договору на суму 3 040,00 грн, що є конклюдентною дією, яка свідчить про визнання ним договору та наявності зобов`язання.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його арифметично правильним і таким, що відповідає умовам Договору, в частині заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 640,00 грн, за процентами у розмірі 11 756,40 грн та за комісією в розмірі 1 160,00 грн. 
Оскільки відповідач доказів погашення заборгованості в зазначеному розмірі суду не надав, позовні вимоги в частині стягнення 11 640,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 11 756,40 грн заборгованості за процентами за користування кредитом та 1160,00 грн заборгованості за комісією, а всього 24 556,40 грн, є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення 6 000,00 грн "заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України", суд виходить з наступного.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, що в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23, яку згідно положення частини 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.
Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати неустойки (штрафу та пені), тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам в порядку положення ст.625 ЦК України в розмірі 6000,00 грн.
З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 539058-КС-001 про надання кредиту від 18 травня 2025 року в розмірі 24 556,40 грн, з яких: 11 640,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 756,40 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 160,00 грн - заборгованість за комісією. У задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині стягнення 6 000,00 грн заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України, слід відмовити.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом.
Оскільки позов задоволено частково - на суму 24 556,40 грн, що становить 80,36 % від ціни позову (30 556,40 грн), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 2 139,62 грн.
Керуючись статтями 3, 6, 13, 16, 203, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 639, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 8, 21 Закону України "Про споживче кредитування", статтями 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за Договором № 539058-КС-001 про надання кредиту від 18 травня 2025 року в розмірі 24 556,40 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 139,62 грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 25 серпня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик