Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/771/26 
Провадження № 2/499/601/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

20 липня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю: секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий
28 травня 2026 року через систему «Електронний суд» Мигович Микола Іванович (далі також – представник) в інтересах Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (далі також – позивач) подав позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також – відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8932 гривні 40 копійок та сплачену суму судового збору (далі також – позовна заява).
Відповідач не подав до суду відзив проти позову.
2.Суд щодо не прибуття в судове засідання сторін зазначає таке
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав, повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
3.Процесуальні рішення та дії у справі такі
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 15 червня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати докази.
Іванівський районний суд Одеської області 13 липня 2026 року відклав розгляд справи через неприбуття відповідача.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 20 липня 2026 року постановив розглянути справу заочно.
4. Фактичні обставини встановлені судом, докази та зміст спірних правовідносин такі

21 травня 2026 року відповідач підписав заяву приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та прибирання прибудинкової території (а.с. 27).
Довідка Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області від 04 травня 2026 року свідчить, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 28).
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна свідчить, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 26).
Попередження, яке відповідач отримав 30 квітня 2026 року свідчить, що йому повідомлено про наявність заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 5953 гривні 40 копійок. Запропоновано сплатити заборгованість у десятиденний строк з дня отримання попередження (а.с. 23).
Наданий представником позивача розрахунок свідчить, що відповідач за період з 01 липня 2025 року до 30 квітня 2026 року має заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 8932 гривні 40 копійок, та складається з: водопостачання – 3551 гривня 40 копійок; водовідведення – 1173 гривні 20 копійок; обслуговування прибудинкової території – 1228 гривень 80 копійок; 3% річних – 81 гривня 87 копійок; пені – 2600 гривень 05 копійок; збитки від інфляції – 297 гривень 08 копійок (далі – розрахунок, а.с. 12-13).
Відповідач не подав заперечень щодо наданого представником позивача розрахунку.
5. Норми права, які застосував суд такі
5.1. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: інші юридичні факти (пункт 4 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, далі – ЦК).
Власність зобов`язує (частина 4 статті 319 ЦК).
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 322 ЦК).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК).
5.2. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (частина 2 статті 162 ЖК).
5.3. До житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (пункт 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, далі – Закон № 2189-VIII).
Індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг (пункт 1, 10 частини 2 статті 7 Закону № 2189-VIII).
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина 1 статті 9 Закону № 2189-VIII).
5.4. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи частина 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, далі – ЦПК).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).
6. Мотиви застосування норм права такі
Системний аналіз норм зазначених у пункті 5 мотивувальної частини рішення свідчить, що обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця. Проте, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Тягар утримання майна лежить на власнику будинку.
Відтак, згідно із зазначеними положеннями нормативно-правових актів споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг з 01 липня 2025 року до 30 квітня 2026 року, сам собою не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Суд зазначає, що відповідач, як споживач зобов`язаний оплатити вартість отриманих житлово-комунальних послуг, оскільки він фактично ними користувався.
Суд констатує, що відповідач в цей період отримував житлово-комунальні послуги, однак своєчасно не здійснював платежі за отримані комунальні послуги, через що має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 8932 гривні 40 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунку. Наданий позивачем розрахунок боргу відповідач не спростував, відзив щодо позову не подав, а суд самостійно не може поставити під сумнів ці обставини.
Тож, враховуючи зазначене у відповідача виникає обов`язок сплатити борг у загальному розмірі 8932 гривні 40 копійок.
Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушив права позивача, тому наявні підстави для ухвалення рішення на його користь.
7. Висновок такий
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.
8. Розподіл між сторонами судових витрат такий
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).
8.2. Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд, 

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (код ЄДРПОУ 45501270, місцезнаходження: будинок 7, на вулиці Лядова, селища Петрівка, Березівського району, Одеської області) до ОСОБА_1 (зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 8932 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві ) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області сплачену суму судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Повний текст заочного рішення складено 20 липня 2026 року.

Суддя	Олександр КРАВЧУК