Провадження № 2/641/3905/2026 | Справа № 641/5899/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді – Музиченко В.О.
з участю секретаря судового засідання – Микитюк В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1483303 від 04.05.2024 у загальній сумі 6900,00 грн та сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 04.05.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту № 1483303. Цей договір, укладено в електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». На підставі договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 1 500,00 грн. шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 . Строк кредитування становить 360 днів, процентна ставка за користування коштами — 1,5 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору. Згідно із п. 1.4. Договору періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Станом на дату звернення до суду, відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 1483303 від 04.05.2024 року у розмірі 6 900,00 грн. В подальшому 18 грудня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» передала право вимоги за кредитним договором № 1483303 від 04.05.2024 року ТОВ «УМ Факторинг» на підставі договору факторингу № 18.12.24 від 18 грудня 2024 року. На виконання умов Кредитного договору № 1483303, було забезпечено перерахування кредитних коштів у розмірі 1 500,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 . Переказ коштів здійснюється через надання платіжних послуг (технічного еквайєра) ТОВ «ПЕЙТЕК», що діє на підставі Договору No01042024-2 від 2024-04-01 з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ліцензії НБУ. 
Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою від 27.07.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «Універсал банк», докази.
19.08.2026 від АТ «Універсал банк», на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшла витребувана інформація.
Представник позивача, адвокат Калачик В.В., у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Також надав додаткові пояснення в яких зазначив, що в матеріалах справи є банківська виписка по банківській картці відповідача, а саме Лист №БТ/Е-35839 від 19.08.2026 р. від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка містить виписку з банківського рахунку відповідача за період з 04.05.2024р. по 07.05.2024 р. включно. Відповідно до зазначено виписки, вбачається, що на банківську картку відповідача 04.05.2024 р. о 18:45:10 годині дійсно зарахована сума 1500,00 грн., також повний - 5375411503339561 номер маски картки, зазначений у відповіді ТОВ «ПЕЙТЕК» повністю збігається з номером банківської картки, вказаним у виписці, наданій АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що підтверджує факт приналежності банківської картки на яку здійснювався переказ та зарахування кредитних коштів саме відповідачу. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не зміг ідентифікувати платника переказу 1500,00 гривень на рахунок відповідача з тієї причини, що споживчий кредит видано первісним кредитором через платіжний сервіс ТОВ «Пейтек» за моделлю fraim/P2P, який виступав агентом первісного кредитора та адміністрував кредит. Банківська установа відповідача немає прямого контакту з платником і не бачить джерело коштів позичальника. Позивач звертає увагу суду на час переказу та зарахування кредитних коштів, так відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» переказ кредиту відбувся о 04.05.2024 р. о 18:45:10 годині, а зарахування кредитних коштів відповідно до відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відбулося саме в той самий час 04.05.2024 р. о 18:45:10 годині. Нарахування процентів за користування кредитом здійснено кредитором з урахуванням вимог чинного законодавства, зокрема Закону України № 3498 IX від 22.11.2023 “Про внесення змін до деяких законів України щодо обмеження розміру процентів та інших платежів за споживчими кредитами”, який набрав чинності 24.12.2023 року. Зазначеним Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», якими встановлено граничний розмір денної процентної ставки, а також передбачено перехідні положення щодо поетапного зниження такого обмеження, а саме: з 24.12.2023 по 21.04.2024 включно — не більше 2,5 % на день; з 22.04.2024 по 19.08.2024 включно — не більше 1,5 % на день; з 20.08.2024 — не більше 1 % на день. Кредитором при здійсненні розрахунку добровільно нараховані відсотки у по 1% в день за весь строк кредитування. 
У судове засідання відповідач повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суда.
Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що 04.05.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту № 1483303. Цей договір, укладено в електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». На підставі договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 1 500,00 грн. шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 . Строк кредитування становить 360 днів, процентна ставка за користування коштами — 1,5 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору. Згідно із п. 1.4. Договору періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.
Відповідно до п. 1.1. Договору «на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором».
Крім того у відповідності до п. 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році , тобто метод “факт/факт”. Відповідно до п. 1.5.1. Договору Відповідачу нараховані відсотки за користування кредитом, які розраховуються за формулою: Сума боргу * ставку відсотків * кількість днів = сума відсотків до сплати.
На виконання умов Кредитного договору № 1483303, було забезпечено перерахування кредитних коштів у розмірі 1 500,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 . 
Переказ коштів здійснюється через надання платіжних послуг (технічного еквайєра) ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264, що діє на підставі Договору No01042024-2 від 2024-04-01 з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ліцензії НБУ (рішення від 29.05.2023 № 21/990-РК), що переоформлена Національним банком України 24.05.2024 (витяг Національного банку України із Державного реєстру фінансових установ про внесення 24.05.2024 запису до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензій), Товариство надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. 
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про платіжні послуги», ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264 є належним суб`єктом надання платіжних послуг. Факт успішного завершення операції та зарахування коштів на рахунок Відповідача підтверджується Листом ТОВ «ПЕЙТЕК», код ЄДРПОУ 44103264 Вих. No 20250708-808 від 08.07.2025 13:00:25, який містить наступні реквізити операції: Дата та час: 04.05.2024 18:45:11; Сума: 1 500,00 грн.; Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - bc405f15-3519-4956-a26b 1d2c830e7306; Номер системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» транзакції в a17288f7f57f9ff53a57e10a43d95c57; Session ID - 024427567179; Сайт торгівця - http://selfiecredit.com.ua; Код авторизації: 909577; Банк-еквайр - АТ «ПУМБ»; Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
Згідно відповіді АТ «Універсал банк» від 19.08.2026 року, суду надано виписку з банківського рахунку відповідача за період з 04.05.2024р. по 07.05.2024 р. включно. Відповідно до зазначено виписки, вбачається, що на банківську картку відповідача 04.05.2024 р. о 18:45:10 годині дійсно зарахована сума 1500,00 грн., також повний номер картки – НОМЕР_2 .
Укладення відповідачем кредитного договору підтверджують також паспорт споживчого кредиту, графік платежів, який є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором К029 04.05.2024 року о 18:43:08.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1483303 від 04.05.2024 за відповідачем рахується заборгованість 6900,00 грн, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту - 1500,00 грн, заборгованості за відсотками - 5400,00 грн.
18.12.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» уклали договір факторингу №18/12/24, згідно умов якого ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».
Згідно п.7.1 договору факторингу №18/12/24, сторони домовилися , що фінансування ( ціна Договору ) складає 1 790 099,84 грн .
Як вбачається з платіжної інструкції №201 від 19.12.2024 , ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за договором факторингу №18/12/24 від 18.12.2024 отримало 1 790 099,84 грн. 
Згідно витягу із акту приймання- передачі реєстру боржників від 18.12.2024 до договору факторингу №18/12/24 до договору факторингу №18/12/24 від 18.12.2024 , до ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1483303 від 04.05.2024 на загальну суму заборгованості 9600,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», як правонаступника ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», становить 6900,00 грн, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту - 1500,00 грн, заборгованості за відсотками - 5400,00 грн.
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Суд звертає увагу, що договір підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
Відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами (указана позиція є сталою, постанови Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитний договір від 19.05.2024, шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором Х486, за яким він отримав кредит, тобто сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору (строку, процентів тощо).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав права грошової вимоги до відповідача за кредитними договором № 1483303 відповідно до договору факторингу, а тому з дати відступлення прав вимоги, а саме з 18.12.2024 Товариство стало новим кредитором за вказаним кредитним договором на підставі ст. 512 ЦК України.
Отже, первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання боржнику коштів у користування (право вимоги за якими згодом перейшло до позивача), однак в порушення ст. 509, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворилась заборгованість.
Так, зокрема, факт отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором та наявність у відповідача заборгованості у заявленому до стягнення розмірі підтверджується наявними у матеріалах справи детальним розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку відповідача.
При цьому, слід зауважити, що згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Натомість, відповідачем не спростовано відсутності у нього заборгованості за кредитним договором або наявності заборгованості в іншому розмірі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості та процентів за користування коштами в розмірі 6900,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За частиною першою ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», понесені ним при зверненні до суду, і документально підтвердженні судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» заборгованість за кредитним договором № 1483303 від 04.05.2024 у розмірі 6900,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн., а всього стягнути 9562 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», адреса: м-н Незалежності, 2, офіс 712, м. Київ, ЄДРПОУ 40274286.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя В.О.Музиченко