Макарівський районний суд Київської області
смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026 року   Справа №370/1422/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (далі – ТОВ ФК «ЕЙС», позивач), в особі директора Полякова Олексія Володимировича звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , відповідач), в якому просив стягнути з останньої заборгованість за Кредитним договором № 00-9665920 від 10.03.2024 у розмірі 37 570,20 грн. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн. зі сплати судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.03.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (далі – Первісний кредитор, ТОВ «МАКС КРЕДИТ», Кредитодавець) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9665920 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора -https://treba.credit/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила) (Додаток № 4 ). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані.
Первісним Кредитором здійснено ідентифікація/верифікація у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу».
Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 60278 відправлено 10.03.2024 о 17:04:17 на номер телефону 0972995957 Відповідача та введено ним 10.03.2024 о 17:04:38, зокрема дана інформація підтверджується Розділом 8 Кредитного договору та довідкою про ідентифікацію Боржника (Додаток №3, №6). Введення Позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відразу після вчинених дій Відповідача,10.03.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-9665920 від 10.03.2024 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «МАКС КРЕДИТ».
Всупереч умов Договору № 00-9665920 від 10.03.2024 Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 37570,20 грн., яка складається з наступного: 6300,00 грн. - заборгованість по кредиту; 31270,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку.
21.10.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ "ФК "ЕЙС" уклали Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС згідно умов якого, ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9665920 від 10.03.2024 (Додаток №12). Відповідно до вищезгаданого договору Клієнт відступив Фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.
Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 37570,20 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 21102024 МК/ЕЙС від 21.10.2024 та платіжною інструкцією, яка свідчить про виконання Фактором своїх Договором факторингу.
Позивач вказує, що є законним правонаступником первісного стягувача за вказаним кредитним договором, а тому з огляду на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань та наявністю заборгованості, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом, та просить стягнути із відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості в примусовому порядку, а також судовий збір та витрати на правову допомогу. 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 19.05.2025 цивільна справа, вказана вище, передана в провадження судді Косенко А.В.
Ухвалою суду від 22.05.2025 року позовну заяву ТОВ ФК «ЕЙС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Крім того, вищевказаною ухвалою витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:
– чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
– про зарахування коштів на картковий рахунок – маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 10.03.2024–14.03.2024 у сумі 6000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41008-30827-60214 від 10.03.2024);
– чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком – маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
– у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок – маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 10.03.2024–10.03.2024 у сумі 6000,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41008-30827-60214 від 10.03.2024), – надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;
– надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на який зараховано кошти.
Витребувані доказі надійшли до суду 20.08.2025. 
Копія ухвали від 22.05.2025 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу надсилалися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 0691022462329 повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10.03.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9665920 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора -https://treba.credit/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані.
Первісним Кредитором здійснено ідентифікація/верифікація у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу».
Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 60278 відправлено 10.03.2024 о 17:04:17 на номер телефону НОМЕР_3 Відповідача та введено ним 10.03.2024 о 17:04:38, зокрема дана інформація підтверджується Розділом 8 Кредитного договору та довідкою про ідентифікацію Боржника (Додаток №3, №6). Введення Позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відразу після вчинених дій Відповідача,10.03.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-9665920 від 10.03.2024 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку №5168-74ХХ-ХХХХ-6311, що також підтверджується витребуваною інформацією від АТ «ПРИВАТБАНК», однак ОСОБА_1 не виконала умови договору в результаті чого загальна сума заборгованості за Кредитним договором №00-9665920, становить 37570,20 грн., яка складається з наступного: 6300,00 грн. - заборгованість по кредиту; 31270,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. 
Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку.
21.10.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ "ФК "ЕЙС" уклали Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС згідно умов якого, ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9665920 від 10.03.2024 (Додаток №12). Відповідно до вищезгаданого договору Клієнт відступив Фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.
Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 37570,20 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 21102024 МК/ЕЙС від 21.10.2024 та платіжною інструкцією, яка свідчить про виконання Фактором своїх Договором факторингу.
Відповідач не спростував факту укладення кредитного договору та отримання коштів на умовах Договору, також не надав іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої заборгованості, а тому суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ у справі, який підтверджує наявність заборгованості відповідача перед позивачем. 
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
Враховуючи вище викладене, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо наявної заборгованості та її розміру - позовні вимоги ТОВ ФК «ЕЙС» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.
Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.
Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивачем подано Договір №07/04/25-02 від 07.04.2025, Додаткової угоди до нього №23 від 07.04.2025 та Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 (Додатки №14, №15 та № 16).
Згідно зазначених позивачем у позовній заяві судових витрат, витрати на професійну правничу (правову) допомогу складають 7 000,00 грн.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ ФК «ЕЙС» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, 
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 00-9665920 від 10.03.2024 у розмірі 37 570,20 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн., що разом становить – 9422,40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 13.07.2026 року.

Реквізити учасників справи:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", адреса: 02157, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956) 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко