Справа № 732/896/26 
Провадження 2-о/732/66/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: 
головуючого – судді Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання – Пінчук С. М.,
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,
заінтересовані особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф., 3. Городнянська міська рада Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням №8 від 03.01.1994, їй – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.04.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася за консультацією до нотаріуса щодо оформлення спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , який був зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить заявниці на праві власності згідно із свідоцтвом про право власності на житло видане на підставі розпорядження №8 від 03.01.1994. Під час розгляду документів заявницю повідомили, що у свідоцтві про право власності на житло виявили невідповідність у прізвищі, а саме у свідоцтві про право власності зазначене прізвище власника ОСОБА_4 , а у паспорті та інших документах прізвище заявниці – « ОСОБА_5 ». Крім цього, у свідоцтві про право власності на житло відсутній номер реєстрації та наявні виправлення в даті його видачі, у зв`язку з чим заявниці необхідно встановити факт, що зазначене свідоцтво належить саме їй. Необхідність встановлення такого факту необхідна заявниці для оформлення права на спадщину після смерті її сина. Вказані розбіжності в документах є перепоною для реалізації спадкових прав заявниці, а тому вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.
Ухвалою судді від 08 червня 2026 року прийнята заява до розгляду та відкрите провадження у справі.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У поданій до суду ОСОБА_1 заяві від 04.06.2026 викладене клопотання про розгляд справи без її участі на підставі наявних документів (а. с. 2 зворот).
До початку судового засідання 10.07.2026 від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, з підстав, зазначених у поданій заяві (а. с. 30).
Заінтересована особа 1 – приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Письмових пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Заінтересована особа 2 – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
22.06.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшла письмова заява з проханням провести судове засідання без його участі; про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням №8 від 03.01.1994, – ОСОБА_1 – не заперечує (а. с. 25).
Заінтересована особа 3 – Городнянська міська рада Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним.
До початку судового засідання 10.07.2026 від представника третьої особи 3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, самостійних вимог не заявляє та не заперечує проти заявлених вимог (а. с. 26-27).
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Заяви заявниці, заінтересованих осіб 2, 3 про розгляд справи без їх участі судом задоволені.
Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, з`ясувавши позиції заявниці та третіх осіб 2, 3, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з таких підстав.
За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 30.04.1996, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 3-4).
Наявною в матеріалах справи карткою платника податків підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 (а. с. 4).
Із досліджених відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відповідь на запит в електронному вигляді від 15.05.2026, установлено, що ОСОБА_1 за період із січня 2026 року по березень 2026 року отримувала дохід у виді соціальних виплат з ГУ ПФУ в Чернігівській області (а. с. 12).
Згідно із формою ОК-5 у відомостях про застраховану особу зазначена – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а. с. 13-15).
З дослідженого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00031074561 від 04.06.2021 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 05 лютого 1983 року. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 (а. с. 16).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , що видане повторно, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Городня Чернігівської області, його батьками значаться: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (а. с. 11).
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 37 років у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області (а. с. 10).
Водночас, у свідоцтві про право власності на житло від 1993 року встановлено, що Городнянською міською Радою народних депутатів посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 49,5 кв. м, а відновна вартість на момент приватизації двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят карбованців. Свідоцтво видане згідно з розпорядження (наказом) від 03 січня 1994 р. № 8. У вказаному свідоцтві відсутня повна дата його видачі, зазначений тільки рік. Крім цього, у свідоцтві наявне незастережне виправлення у даті розпорядження на підставі якого воно видане, а саме виправлений 1993 рік на 1994 рік (а. с. 5).
Із договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території суд встановив, що у ньому відсутня повна дата і зазначений лише рік – 1993. Договір укладений між представником БУ-5 Чернігівської КЕЧ району – нач. ОСОБА_8 , з однієї сторони «власник будинку», та власником квартири ОСОБА_1 , з іншої сторони «співвласником», про те, що власник будинку забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , а співвласник квартири АДРЕСА_3 приймає участь у витратах на виконання вказаних робіт. У вказаній квартирі мешкає 3 особи. Зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_1 як приватна власність у 1993 році на підставі розпорядження органу приватизації (а. с. 6-7).
За даними технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_4 становить загальну площу 49,5 кв. м. та житлову площу 27,4 кв. м. (а. с. 8-9).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
У ч. 3 ст. 294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку, визначено в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Факти, що мають юридичний характер – це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Факт, за встановленням якого звертається заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на житло позбавляє її можливості реалізувати свої спадкові права, зокрема оформити спадщину на частку квартири після смерті її сина.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що у свідоцтві про право власності видане згідно із розпорядженням №8 від 03.01.1994, помилково зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_5 » та встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації її прав власника, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України, залишити за позивачкою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81-82, 128, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, задовольнити.
Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням №8 від 03.01.1994, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.04.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Рішення складене і підписане 10.07.2026.

Інформація про учасників справи: 
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ).
Заінтересовані особи: 
1. ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_6 ).
2. Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова Валентина Федорівна (адреса: вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100).
3. Городнянська міська рада Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731).

Суддя А. О. Бойко