СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/18188/26
пр. № 3/759/4630/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2026 до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600325 від 25.02.2026 зазначено, що 31.12.2025 о 14 год. 58 хв. у м. Києві по вул. Велика Кільцева, 12, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись про проїзній частині Кільцевої дороги в м. Києві, зі сторони вул. Київської в напрямку вул. Миколи Трублаїні, поблизу будинку № 12, змінюючи напрямок руху з третьої смуги в четверту смугу для подальшого виконання розвороту, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дав дороги автомобілю «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався під керуванням ОСОБА_2 в попутному напрямку позаду по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3«б», п. 10.1 і п. 10.3 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Про час та місце розгляду справи захисник Денисенко С.В. був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, до початку розгляду справи направив клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення. Захисник послався на наявну в матеріалах справи постанову судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.03.2026 у справі № 742/1230/26 (провадження № 3/742/314/26).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що апеляційну скаргу на постанову судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.03.2026 він не подавав, про існування цієї постанови йому було невідомо.
Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , повно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи та клопотання захисника Денисенка С.В., суддя дійшов наступних висновків.
Постановою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.03.2026 у справі № 742/1230/26 (провадження № 3/742/314/26) матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП, за протоколом серії ЕПР1 № 600325 від 25.02.2026 відносно ОСОБА_1 передано до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та організації проведення досудового розслідування. Разом з тим, цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Вказана постанова судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.03.2026 у справі № 742/1230/26 (провадження № 3/742/314/26) набрала законної сили, відомості про скасування цієї постанови в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом серії ЕПР1 № 600325 від 25.02.2026 відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю нескасованої постанови судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.03.2026 у справі № 742/1230/26 (провадження № 3/742/314/26) про закриття справи про адміністративне правопорушення по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 7, 221, 245, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя     Олег ПРОСКУРНЯ