Виноградівський районний суд Закарпатської області 
___________________________________________________________________________________________________  Справа № 299/2425/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Леньо В.В., за участю секретаря судового засідання – Бордей О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області, 
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Новікова І.С., в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернулася до Виноградівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Необхідність встановлення зазначеного факту заявниця обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2 вона має намір оформити спадкові права як її онука за правом представлення. При цьому у документах, що підтверджують родинні відносини між спадкодавицею та її сином, наявна розбіжність у написанні імені матері: у свідоцтві про народження ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_2 », тоді як у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян – « ОСОБА_4 ».
Заявниця зазначає, що вказана розбіжність є технічною помилкою, яка виникла внаслідок транслітерації імені з російської на українську мову, оскільки інші анкетні дані та відомості про особу повністю збігаються. Факт родинних відносин також підтверджується наявними документами, зокрема копією паспорта ОСОБА_2 , у якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ».
Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для належного оформлення спадкових прав після смерті її бабусі ОСОБА_2 .
Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник заявниці – адвокат Новікова І.С. – подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.
Від Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Розгляд справи залишають на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилалася як на підставу своїх вимог, та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України суд може встановлювати й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За змістом статті 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначаються відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 була власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №661, виданого 26 лютого 2014 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Людмилою Іванівною, що підтверджується Інформаційною довідкою № 468351111 від 16 березня 2026 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09 серпня 2024 року.
Після смерті ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_6 , як її онука, звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілени Андріївни із заявою про прийняття спадщини за правом представлення.
Відповідно до частини першої статті 1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі свідоцтвом про народження серії ДИЗ НОМЕР_2 , складеним російською мовою та виданим відділом ЗАГСу Виноградівської районної ради народних депутатів Закарпатської області 26 червня 1984 року, батьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .
Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00058619310 від 26 травня 2026 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Отже, у вказаних документах наявна розбіжність у написанні імені матері ОСОБА_3 — « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_8 ».
Оцінюючи зазначену розбіжність, суд бере до уваги, що прізвище та по батькові особи, зазначені у відповідних документах, є тотожними, дата народження, інші анкетні дані та відомості про батька ОСОБА_3 також збігаються. При цьому свідоцтво про народження ОСОБА_3 було складене російською мовою, а відповідний витяг сформовано українською мовою.
Крім того, копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 01 грудня 1997 року, підтверджується правильність написання імені як « ОСОБА_2 ».
Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_9 її батьком зазначений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження с.Великі Ком`яти.
Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 23.04.2016 року уклали шлюб в м.Кошице – Старе Место.
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_13 вбачається, що її батьком є ОСОБА_3 . Таким чином, заявниця є дочкою ОСОБА_3 , а відтак і онукою ОСОБА_2 .
Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, а розбіжність у написанні її імені в документах не спростовує факту її материнства щодо ОСОБА_3 .
Суд також враховує, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки без встановлення такого факту вона позбавлена можливості належним чином підтвердити своє право на спадкування після смерті ОСОБА_2 за правом представлення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що надані заявницею докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між матір`ю та сином.
Встановлення зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право та необхідне заявниці для оформлення спадкових прав, у зв`язку з чим суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо його підтвердження необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину.
У зв`язку із вище викладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст.12, 81, 259, 263-265, 293, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. 
Головуючий | В. В. Леньо