Справа № 487/5158/26 
Провадження № 3/487/905/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Миколаїв 
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., за участю: особи, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді оператора мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, у період з 01.03.2026 по 10.05.2026 не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконав в повній мірі свої посадові обов`язки в частині складання протоколів за ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , (дата доставки 01.03.2026), ОСОБА_3 (дата доставки 04.03.2026), ОСОБА_4 (дата доставки 05.03.2026),   ОСОБА_5  (дата доставки 07.03.2026), ОСОБА_6 (дата доставки 07.03.2026), ОСОБА_7 (дата доставки 09.03.2026), ОСОБА_8 (дата доставки 12.03.2026), ОСОБА_9 (дата доставки 15.03.2026), ОСОБА_10 (дата доставки 15.03.2026), ОСОБА_11 (дата доставки 18.03.2026),  ОСОБА_12   (дата доставки 17.03.2026), ОСОБА_13 (дата доставки 19.03.2026), ОСОБА_14 (дата доставки 19.03.2026), ОСОБА_15 (дата доставки 19.03.2026), ОСОБА_16 (дата доставки 20.03.2026), ОСОБА_17 (дата доставки 20.03.2026), ОСОБА_18 (дата доставки 21.03.2026),  ОСОБА_19 (дата доставки 22.03.2026), ОСОБА_20 (дата доставки 24.03.2026), ОСОБА_21 (дата доставки 27.03.2026), ОСОБА_22 (дата доставки 10.04.2026), ОСОБА_23 (дата доставки 23.04.2026), ОСОБА_24 (дата доставки 26.04.2026) та ОСОБА_25  (дата доставки 10.05.2026), що були доставлені структурними підрозділами Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання адміністративних протоколів за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, ст. 210-1 КУпАП, що призвело до уникнення військовозобов`язаними адміністративної відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не є військовою службовою особою. Також є інші особи, які вправі складати протоколи про адміністративне правопорушення, окрім нього. 18.03.2026 він фізично не міг скласти протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку із графіком чергування. Відсутні матеріали, які вказують на необхідність складення протоколів про адміністративне правопорушення. Не ознайомлений із наказом, який покладає на нього обов`язок складати протоколи про адміністративне правопорушення. Також, вказав на відсутність заподіяної шкоди. 

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1 від 01.03.2026, з урахуванням додатку 7, визначено перелік посадових осіб, уповноважених складати протоколи за вчинені адміністративні правопорушення громадянами та керівниками підприємств, установ навчальних закладів в межах компетенції ІНФОРМАЦІЯ_3 :
-100 % особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- уповноважені особи взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 : командир взводу охорони;

У матеріалах справи відсутні докази про те, що саме ОСОБА_1 (а не інші особи) вирішував складати або не складати протоколи про адміністративне правопорушення у період 01.03.2026 по 10.05.2026 відносно осіб, вказаних у даному протоколі про адміністративне правопорушення, та що саме ним допущена недбале ставлення до військової служби.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення складаються за наявності для цього правових підстав. Уповноважена особа на складення протоколу про адміністративне правопорушення вирішує таке питання на власний розсуд, з урахуванням обставин вчинення правопорушення. У справі відсутні докази, які вказують на те, що були наявні підстави для складення протоколів про адміністративне правопорушення відносно осіб, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Фактично, вказані у даному протоколі про адміністративне правопорушення, висновки зводяться до припущень. 

Також, суд враховує, що у матеріалах справи відсутнє матеріали службового розслідування за фактом недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби. 

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 

Враховуючи викладене, аналізуючи надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена. З урахуванням пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні та наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо його вини у вчиненні даного правопорушення. 

Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

 Суддя Р.С. Цуркан