Справа № 195/333/26
2/195/284/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.07.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області 
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кондус Л.А.,
секретаря судового засідання – Дєєвої Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», в інтересах якого дії представник — адвокат Рудницький Юлій Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
позивач АТ «СЕНС БАНК», в інтересах якого дії представник — адвокат Рудницький Ю.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що громадянин ОСОБА_1 03.04.2019 року, ІПН НОМЕР_1 , уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631144446 (надалі Кредитний договір), за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.
Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 231633,91 грн.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03. 2026 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, вказав, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить розглянути справу за його відсутності, рішення просить ухвалити на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.76 , ч.1, 2 ст.77, ч.1 ст.95 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Частиною 1, 3 ст.89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З доданих до позовної заяви матеріалів справи встановлено, що 03.04.2019 року між громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» погоджена анкета-заява про акцепт публічної пропозиції Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» (а.с. 41-42 )
Так, 03.04.2019 року громадянином ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, за умовами якого тип кредиту - кредитування рахунку; мета отримання кредиту - споживчі цілі, максимальна сума ліміт кредиту - 200 000,00 грн; строк кредитування - 12 з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору; розрахунковий період дорівнює одному місяцю; тип картки – «МasterСard DEBIT WORLD» іменна; строк внесення платежу - до 24 числа кожного місяця, наступного за місяцем відкриття картки; сума щомісячного платежу 277 грн; процентна ставка - 24% річних; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 5,5%; абсолютне значення подорожчання кредиту - 110 грн; кількість та розмір платежів, періодичність внесення – щомісячно, не менше розміру обов`язкового мінімального платежу - 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, мінімум 50,00 грн; пеня – відсутня; штрафи за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт вчинення прострочення – 100,00 грн в день вчинення прострочення, 300,00 грн в разі, якщо сума прострочення заборгованості не погашено протягом 5 робочих днів.(а.с.41 зворот).
03.04.2019 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з пропозицією до банку укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», укладеного між ним та банком.
Із пункту І даної оферти вбачається, що тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, мета кредиту – для особистих потреб.
Як вбачається з пункту ІІ оферти, ОСОБА_1 запропонував банку відкрити йому поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні, з проханням повідомити реквізити рахунку та випустити міжнародну платіжну картку «МС DEBIT WORLD» строком дії 3 роки з моменту випуску.
Пунктом ІІІ оферти передбачено, що максимальна сума кредиту (кредитної лінії) складає 200 000,00 грн. Процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою запропонував встановити в розмірі 24% річних. Тип процентної ставки — фіксована. Сума кредиту, що буде доступна йому в будь-який час протягом строку дії кредитної лінії та Угоди у межах ліміту Кредитної лінії, вказаного в цій Оферті на укладення Угоди просить повідомити його у порядку визначеному договором.
Розділом IV оферти передбачено обов`язковий мінімальний платіж в розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. (а.с.40).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, у ОСОБА_1 станом на 14.12.2024 року існує заборгованість за кредитом № 631144446 в розмірі 231633.91 грн.
На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачем, банком до позовної заяви долучено виписку по рахунку за кредитною карткою ОСОБА_1 за період з 03.04.2019 року по 26.11.2024 року, з якої вбачається, що встановлений ліміт кредиту на дату укладення договору становить 22 000 грн; знято коштів з рахунку – 126 942.53 грн; внесено коштів на рахунок – 132 719 грн; поточна заборгованість на кінець періоду за тілом кредиту – 28426,87 грн. Загальна заборгованість 231 633,91 грн. Крім того, з даної виписки вбачається, що банком нараховувалась саме комісія, а не штраф. (а.с.66-67).
Разом з тим, позивач в мотивувальній частині позовної заяви вказує, що загальна сума заборгованості відповідача станом на 14.12.2024 року становить 231633,91 грн, з яких 177 027.62 грн. прострочене тіло кредиту, 54606,29 грн. відсотки за користування кредитом (а.с.4) ,що відповідно є значно завищеною сумою , ніж сума коштів що надавалася відповідачу фактично, та знімалася ним з поточного рахунку, відкритого банком.
Отже, позивачем, АТ «Сенс Банк», не доведено саме з яких складових складається заявлена сума заборгованості 231 633,91 грн., тобто тіло кредиту, проценти за користування кредитними коштами, нараховані комісія та неустойка. З причини того, що позивач у позовній заяві не вказав та не обґрунтовував з чого саме складається заявлена ним сума заборгованості, суд позбавлений можливості визначити правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором.
Отже, оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.04.2019 року, акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту від 03.04.2019 року, Виписка по рахунку є неналежними доказами в даній справі, оскільки не узгоджуються з обставинами викладеними у позовній заяві.
При цьому спростування підставності стягнення заборгованості є предметом доказування і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.12 ЦПК України). Принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовлення у задоволенні позову за недоведеністю вимог.
Крім того, суд звертає увагу, що Томаківським районним судом 03.05.2024 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 195/399/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні якого було відмовлено. Предметом розгляду у справі , були кредитні відносини між сторонами за договором 631144446 від 03.04.2019р.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
в задоволені позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», в інтересах якого дії представник — адвокат Рудницький Юлій Ігорович , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 631144446 від 03.04.2019р. у розмірі 231633,91 (двісті тридцять одна тисяча шістсот тридцять три) гривень 91 копійка – відмовити.
Повний текст судового рішення виготовлено 21.07.2026 року.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .  

Суддя:	  	Л. А. Кондус