Справа №461/5409/26
Провадження №3/461/2063/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2026 року          м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Багірова Р.А. (в режимі ВКЗ), розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Волинська обл., місце роботи не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , 

за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -
в с т а н о в и в: 
10.06.2026 року о 12 год. 43 хв. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці на виїзд з України в Республіку Польща по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» прибув транспортний засіб для особистого користування, марки «BMW X7», р.н. НОМЕР_2 , в якості пасажира у даному транспортному засобі прямував гр. України ОСОБА_2 . 
Під час митного контролю у гр. ОСОБА_2 серед особистих речей без ознак приховування, було виявлено твори друку - книги у кількості 2 шт., які за ознаками (дата виготовлення), можуть бути віднесені до творів друку виготовлених до 1945 року, та становити культурну, історичну чи антикварну цінність, а саме: книга друкована, паперова, «STAROSCINA BELZKA JPOWIADANIE HISTORYCZNE 1770-1774 ТОМ 1.», автор J.І. Кraszewskiego. 1858 р., м. Варшава, 1 шт; книга друкована, паперова, STAROSCINA BELZKA JPOWIADANIE HISTORYCZNE 1770-1774 ТОМ 2.», автор J.1. Kraszewskiego 1858 р., м. Варшава, 1 шт. 
Згідно п.1.6. Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року №258 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» - «вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України". 
Відповідно до Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року №258 (п.7 Додатку п.1.5 до Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України) Свідоцтва не потребують твори друку, видані після 1945 року. Культурні цінності, що вивозяться з України, декларуються в установленому законодавством порядку митному органу України, який здійснює контроль за їх переміщенням та митне оформлення, а також за наявності свідоцтва. 
На момент переміщення через митний кордон у гр. України ОСОБА_2 відсутні будь-які дозвільні документи. 
Відповідно до висновку Львівської національної наукової бібліотеки України імені В. Стефаника від 10.07.2026 № 319 вилучений двотомник польської історичної прози Staroscina Belzka (Gertruda z nr. Komorowskich hr. Potocka): Opowiadanie historyczne 1770-1774. T.1, T.2/ przez J.I. Kraszewskiego. Warszawa: Naklad I druk S.Orgelbranda Ksiegarza i Typografa, 1858. 255c.; 316; 17 см. мас культурну цінність. 
Орієнтовна вартість кожного тому: 1500, 00 грн. Загальна вартість становить 3000,00 грн. 
Таким чином, у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої. 
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України. 
05 серпня 2026 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Багірова Р.А. надійшли пояснення по справі, в яких зазначив, що  ОСОБА_2 не заперечує факт вчинення правопорушення, зазначив, що вилучені книги є сімейною пам`яткою та становлять для нього особисту немайнову цінність. ОСОБА_2 кордон перетинав не вперше, проте вперше здійснював переміщення такого роду вантажу. До адміністративної відповідальності раніше не притягався. ОСОБА_2 повністю розуміє та усвідомлює, що своїми діями порушив митне законодавство України, в чому щиро розкаюється, та в майбутньому обіцяє не вчиняти будь-яких дій, направлених на порушення митних правил. У даному випадку ОСОБА_2 не мав на меті будь-яким чином приховувати вміст супроводжуваного багажу від митного контролю, про що як мінімум свідчить зміст протоколу, у якому встановлено, що вилучений товар переміщувався без ознак приховування. У нього не було умислу вчиняти будь-які дії, спрямовані на порушення митних правил, порушення сталось внаслідок недостатнього розуміння митного законодавства України, зокрема щодо необхідності отримання спеціального дозволу на переміщення через кордон такої літератури. ОСОБА_2 повністю визнає вину у порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та звертається до суду із проханням не застосовувати до нього такий вид стягнення як конфіскація товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил), оскільки вилучена література становить для нього значну нематеріальну цінність. Вилучені книги не використовувались у комерційних цілях, а становлять для ОСОБА_2 значну особисту немайнову цінність, оскільки є сімейною реліквією. Зазначені друковані видання ОСОБА_2 відкрито придбав на онлайн-аукціоні «Violity» за 2500 грн (матеріали з аукціону додаються). Під час перегляду аукціонних лотів він звернув увагу, що на фото однієї зі сторінок наявний рукописний напис польською мовою: « ОСОБА_3 , пробоща (настоятеля) Любіня. Вартість 1 тому: 1 крб. 25 коп.» (переклад запису додається). З`ясувавши, що вказаний священик є його далеким родичем, а книги безпосередньо пов`язані з історією його сім`ї, ОСОБА_2 вирішив викупити їх з аукціону. Оскільки він практично постійно проживає у Португалії (м. Ешторіл), де має зареєстроване місце проживання та відповідну посвідку (документи додаються), ОСОБА_2 здійснював перетин кордону із зазначеною літературою виключно з метою слідування до свого постійного місця проживання, щоб поповнити ними власну сімейну бібліотеку. 
Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях  ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 — адвокат Багіров Р.А. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати до нього конфіскацію. 
Заслухавши думку представника митниці, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0954/UA209000/2026 від 10.06.2026 р., актом про проведення митного огляду, поясненнями ОСОБА_2 , доповідною та службовою записками, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить висновку, що до  ОСОБА_2  необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товарів в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн. та на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 5,89 грн.
Керуючись ст. 471 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0954/UA209000/2026 від 10.06.2026 р., товари, а саме: книга друкована, паперова, «STAROSCINA BELZKA JPOWIADANIE HISTORYCZNE 1770-1774 ТОМ 1.», автор J.І. Кraszewskiego. 1858 р., м. Варшава, 1 шт; книга друкована, паперова, STAROSCINA BELZKA JPOWIADANIE HISTORYCZNE 1770-1774 ТОМ 2.», автор J.1. Kraszewskiego 1858 р., м. Варшава, 1 шт. - повернути  ОСОБА_2 .
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 5,89 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя        В.Ф. Романюк