Справа № 545/3720/26
Провадження №  1-кп/545/459/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року | м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР від 28.07.2026 року за №12026170440000449, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, громадянин України, українець, з середньо - спеціальною освітою, одружений, тимчасово не працюючий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в умовах Божківської виправної колонії № 16, раніше судимий: 09.09.2016 Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п. п. 1,4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, обвинуваченого за ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , 09.09.2016 року засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1,4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з 17.05.2017 відбуває покарання у Державній установі «Божківська виправна колонія (№ 16)», розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське вул. Центральна, 5,
Державна установа «Божківська виправна колонія (№16)» (далі - БВК №16) є колонією мінімального рівня безпеки, з загальними умовами тримання в якій відбувають покарання особи чоловічої статі, вперше засуджені за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яким визначено відбуття покарання у колонії мінімального рівня безпеки з загальними умовами тримання.
Відбуваючи покарання ОСОБА_5 неодноразово попереджався адміністрацією установи про дисциплінарну та кримінальну відповідальність за порушення режиму утримання, правил внутрішнього розпорядку та за здійснення проявів злісної непокори законним вимогам адміністрації установи. Незважаючи на всі заходи виховного та профілактичного характеру, які проводились із засудженим ОСОБА_5 , він на них навмисно не реагував і став на шлях злісної непокори законним вимогам представників адміністрації установи.
Відбуваючи покарання у БВК № 16, до засудженого ОСОБА_5 за допущені ним порушення режиму утримання неодноразово застосовувалися стягнення, у вигляді попередження, поміщення до карцеру, доган, суворих доган, поміщення до дисциплінарного ізолятора, та поміщення до приміщення камерного типу. За період часу з 17 .05.2017 по 23.06.2026 зафіксовано загалом 31 стягнення за вчинення засудженим систематичних порушень установленого порядку (режиму) відбування покарання в БВК № 16, у тому числі, неодноразової відмови від виконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань, за що до нього застосовувались заходи стягнень, передбачені ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Так, протягом 2026 року ОСОБА_5 отримав від адміністрації установи 30.01.2026 -догану за зберігання заборонених предметів, 09.02.2026- сувору догану за невиконання законних вимог адміністрації, а саме за відмову прослідувати до СПС №3, 12.03.2026- поміщення до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) строком на 14 діб, за відмову від роботи по благоустрою, та невдоволення режимом утримання, 18.03.2026 - сувора догана, під час відбування покарання в ДІЗО, скоїв акт членоушкодження, здійснив порізи правого передпліччя, 08.05.2026 поміщення до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) строком на 7 діб, за зберігання заборонених предметів, 13.05.2026 - сувора догана за нетактовну поведінку з представниками адміністрації та невиконання законних вимог адміністрації, 19.05.2026 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2026 у справі № 545/2355/26 (провадження № 1-в/545/164/2026) поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць за відмову від роботи по благоустрою, 12.06.2026 - догана, за зберігання заборонених предметів, а саме заточеної металевої пластини, 19.06.2026 - сувора догана за нетактовну поведінку з представниками адміністрації та невиконання законних вимог адміністрації, 22.06.2026 - догана за невиконання розпорядку дня не виконав команду «Відбій» та висловлювався невдоволенням режиму утримання.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 будучи підданим стягненню у вигляді переведення до приміщення камерного типу на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2026 на шлях виправлення не став та знов вчинив злісну непокору законним вимога адміністрації БВК № 16 за наступних обставин.
23 червня 2026 року близько 08 год 45 хв в приміщенні відділення соціальнопсихологічної служби (СПС) № 2 БВК № 16, начальником відділення СПС № 2 підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , черговим помічником начальника установи лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_5 оголошено, що згідно затвердженого начальником установи графіком чергувань, з яким ОСОБА_5 ознайомлений у відповідності до ч. 5 ст. 118 КВК України, він зобов`язаний в порядку черги приступити до прибирання спального приміщення відділення соціально-психологічної служби (СПС)№2БВК№ 16.
Однак, засуджений ОСОБА_5 будучи забезпеченим необхідним справним інвентарем для прибирання та за станом здоров`я, маючи можливість виконати законні вимоги адміністрації установи, щодо проведення дорученої роботи, умисно, протиправно, без поважних на те причин, у відкритій, демонстративній формі
категорично відмовився виконувати поставлені перед ним вимоги, та у подальшому виконувати не збирався.
Через деякий час начальник відділення соціально-психологічної служби (СПС) № 2 БВК № 16 ОСОБА_6 вдруге звернувся із законною вимогою до засудженого ОСОБА_5 приступити до прибирання спального приміщення відділення соціально-психологічної служби (СПС) № 2 БВК № 16, на що засуджений ОСОБА_5 публічно в присутності працівників БВК № 16 повторно відповів категоричною відмовою.
В подальшому, засудженому ОСОБА_5 начальником відділення соціально-психологічної служби (СПС) № 2 БВК № 16 ОСОБА_6 роз`яснені положення кримінального законодавства, викладені в ст. 391 КК України, а також, попереджено про кримінальну відповідальність по вказаній статті за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань. Після цього, начальник відділення соціально-психологічної служби (СПС) № 2 БВК № 16 ОСОБА_6 ще раз звернувся з вимогою до засудженого ОСОБА_5 приступити до прибирання прилеглої території відділення соціально-психологічної служби (СПС) № 2 БВК № 16, на що засуджений знову відповів категоричною відмовою.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 391 КК України , а саме злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав, надав суду покази аналогічні викладеним в обвинувальному акті, дійсно не виконував вимоги адміністрації, дійсно до нього застосовані дисциплінарні стягнення неодноразово, був поміщений до ДІЗО. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, готовий нести відповідальність, просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Мета покарання- це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.
Обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України є щире каяття. 
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, що раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Під час відбуття покарання в ДУ «Божківська виправна колонія (№16)» характеризується незадовільно, як особа що має за період відбування покарання чисельні стягнення, тому числі у вигляді поміщення до ДІЗО, поміщення до ПКТ.
Відповідно до вимог ст. 391 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, злочин, в період відбування покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Відповідне покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд враховує, що ОСОБА_5 під час відбування покарання за вироком від 09.09.2016 року Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинив нове кримінальне правопорушення, станом на 07.09.2026 року невідбута частина покарання становить 02 роки 10 місяців 11 днів. З урахування наведеного, при призначенні остаточного покарання суд вважає за необхідне застосувати часткове складання призначеного покарання за даним вироком .
Запобіжний захід в рамках провадження не обирався. Початок строку відбування покарання підлягає обрахуванню з моменту проголошення даного вироку.
Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 304,ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України від 09.09.2016 року, та за даним вироком остаточно призначити покарання у вигляді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Початок строку призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня ухвалення вироку, а саме з 07.09.2026 року.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, з урахуванням вимог ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя | ОСОБА_8