Справа №701/1156/26
Провадження №3/701/423/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого  АДРЕСА_1 , жителя  АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина  НОМЕР_1 , кулеметник, солдат, РНОКПП:  НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2026 року близько 13:00 год., військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим командуванням частини НОМЕР_1 було прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 для проведення огляду до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) з метою встановлення стану (ступеня) алкогольного сп`яніння. У приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ТВО начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_3 , було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу “АЛКОНТ U8300№ 83014739".
Під час проведення даного огляду 13 серпня 2026 року о 14 год. 44 хв., з використанням спеціального технічного засобу “АЛКОНТ U8300 №83014739” встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на Стан сп`яніння від 13.08.2026 року №1, тестом №00000023 - 2,415 %о (проміле) при допустимій нормі 0,2 %о (проміле).
Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану).
З огляду на вищевказане, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 13.08.2026 року КИЧК/У №158, який був складений ТВО начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_3 , в присутності свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 13.08.2026 року близько 13 год. 00 хв., перебував в станіалкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , чек з результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу “АЛКОНТ U8300 №83014739”, тест №0000023 від 13.08.2026 року –2,415 %0 (проміле) при допустимій нормі 0,2 (проміле) згідно якого вбачається те, що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.08.2026 року №1, письмовими рапортами: ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , копією паспорта ОСОБА_1 , довідко №1372 від 13.08.2026, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №376/305, та письмовою заявою  ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі – 17000 грн., (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.
У разі несплати  ОСОБА_1  штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з  ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн., (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя        І. Д.Калієвський