справа №176/2399/26
провадження №2/176/2007/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,
з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25 квітня 2024 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Одеса), актовий запис № 52.
Позивач зазначає, що спільних дітей з відповідачем не мають. З липня 2025 року шлюбні відносини з відповідачем не підтримують. Спільне господарство не ведуть з липня 2025 року.
Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, сімейний бюджет, сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю.
Вищевикладене призвело до того, що між сторонами відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немають.
Подружні відносини між сторонами припинилися. Позивач впевнена, що їх сім`я розпалась остаточно, не бажає поновлювати сімейні стосунки з відповідачем, це не відповідає інтересам позивача.
Можливий спір щодо поділу спільного майна, нажитого в шлюбі, сторони будуть вирішувати окремо.
Позивач на примирення не згодна, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Шлюб сторони розривають вперше.
Підтверджує, що позивачем не було подано іншого позову (позовів) до відповідача по справі з цим же самим предметом та з тих же самих підстав.
Просить суд після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище з " ОСОБА_3 " на « ОСОБА_4 ».
Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 30 хв. 13 липня 2026 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, о 08 год. 30 хв. 13 липня 2026 року у судове засідання не з`явилися.
ОСОБА_1 на зазначений номер телефону направлене повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі", яке, відповідно довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber", доставлено позивачу 02.07.2026 року о 09:28:43 год., що вважається належним чином повідомленою про розгляд справи. 
06.07.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, де просить провести судовий розгляд без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. На останню відому адресу відповідача направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими до неї матеріалами. Надано строк для подачі заперечень щодо розірвання шлюбу, відзиву на позовну заяву. Відзив на позов відповідач не подав.
Окрім того, відповідачу ОСОБА_2 на зазначений номер телефону направлене повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі", яке, відповідно довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber", доставлено відповідачу 02.07.2026 року о 10:06:14 год., що вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. 
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2024 року Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 52, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 (а. с. 3).
Позивач ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жовті Води Дніпропетровська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , особа якої посвідчена копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого 15.05.2024 року органом 1223 (а. с. 5).
Відповідно до картки платника податків, виданої Жовтоводською ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 18.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платника податків 10.02.2005 року з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а. с. 5).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/007082350 від 18.06.2024 року, з 16.02.2006 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 адресою місця проживання є АДРЕСА_1 (а. с. 4).
Так як сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивач у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про зміну прізвища « ОСОБА_3 » на " ОСОБА_4 " після розірвання шлюбу – задовольнити.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1 331,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0312910018 від 05.06.2026 р. (а. с. 1).
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 25 квітня 2024 року Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 52 – розірвати. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).
Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище з « ОСОБА_3 » на " ОСОБА_4 ".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 13.07.2026 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя