МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/4385/26 
Провадження № 3/210/1053/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
10 липня 2026 року          
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 01 липня 2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.
Судом встановлено, що 24.04.2026 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території ДУ «Криворізька випрвна колонія (№80)» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3 зберігав при собі прозорий сліп-пакет в якому знаходилась біла кристалічна речовина схожа на наркотичну , згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/15916-НЗПРАП від 04.05.2026 року на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину метамфетамін. Маса метамфетаміну в наданому сліп-пакеті становить 0,1005 г. загальна маса, яку громадянин ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту. Вказана психотропна речовина відповідно до таблиці затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року відноситься до невеликих розмірів 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, поза межами судового засідання надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності у зв`язку з визнанням ним своєї вини в повному обсязі.
Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/15916-НЗПРАП від 04.05.2026 року, речовина, вилучена у гр. ОСОБА_1 є метамфітомін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфітаміну в наданій на експертизі речовині, становить 0,1005 г.
Однак, вказана наркотична речовина, яка вилучена гр. ОСОБА_1 становить масу менше 5,0 г., тобто менше, ніж невеликий розмір, тому її дії кваліфіковані саме за ч.1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, винесена дізнавачем 22.05.2026 року, отже на момент розгляду даної справи не минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України, окрім визнання нею вини, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №961825 від 22.06.2026;
- витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження №12026041710000337 від 25.04.2026;
- протоколом огляду місця події від 25.04.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2026; 
- висновком експерта №СЕ-19/104-26/15916-НЗПРАП від 04.05.2026 року, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1804 г, вилучена 24.04.2026, за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Шиферна, 3, під час перевірки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в надягненій на ньому шкарпетці, упакована у сейф-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» NPU5703940, містить метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизі речовині, становить 0,1005 г;
- постановою слідчого СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Богдана Остапенко про закриття кримінального провадження від 22.05.2026.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, вбачає в розумінні ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вигляді визнання ним вини, обставин, які обтяжують відповідальність останньої відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 655,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї буде застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Суддя: Р. Є. Скотар