Справа № 709/1064/26
2/709/891/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року       селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Шарої Л.О.,
секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,
розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
у с т а н о в и в:
Короткий виклад позиції позивача та відповідача.
ТОВ «Деал Фінанс Груп» (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначалося, що 08.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір позики №74874192 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису X8LFhNz5AX, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2), у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Позикодавець на виконання Договору позики №74874192 від 08.02.2022, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. за посередництвом платіжної системи - ТОВ «ФК Фінекспрес», так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи. 
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав. Заборгованість відповідача за договором позики складає 15 830,70 грн, із якої: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 830,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
29.09.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 028-290922 від 29.09.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74874192 від 08.02.2022.
05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74874192 від 08.02.2022.
Відповідно до Реєстру прав вимог №19/03/26 від 19.03.2026 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, у тому числі до Відповідача в сумі 15 830,70 грн. з яких 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 830,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Покликаючись на норми законодавства позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №74874192 у сумі 15 830,70 грн., із якої: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 830,70 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір - 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 4 500,00 грн.
Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.
15.06.2026 позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» через систему «Електронний Суд» скерувало до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін; задоволено клопотання представника позивача та від АТ «Універсал Банк» витребувано інформацію, що містить банківську таємницю щодо відповідача ОСОБА_1 . Копію вказаної ухвали суду відповідачу направлено за відомим місцем реєстрації проживання, але конверт повернувся на адресу суду з позначкою «адресат відсутній».
Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків на цей час сплив.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом та мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи.
Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
08.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 74874192 шляхом підписання його відповідачем електронним підписом.
Відповідно до п. 1. Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
У п. 2 договору позики сторони домовилися, що розмір позики становить 10 000,00 грн, строк позики - 30 днів, дата повернення - 10.03.2022, проценти: базова ставка - 1,99 % в день від суми позики, знижена процентна ставка - 0,796%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, (не застосовується в період карантину) - 2,7 %, пеня %/день (не застосовується в період карантину)- 2,7 %.
Згідно з п. 4 договору позики, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Відповідно до п. 6 договору позики, позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.
Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. В силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України ця правова позиція має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Урахувавши вказані правові норми, суд дійшов висновку про укладення 08.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору позики № 74874192, шляхом його підписання сторонами електронним цифровим підписом. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності цього договору, він недійсним не визнаний.
Судом встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, перерахувавши відповідачу 08.02.2022 кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № d8083ca9-284a-427e-b926-d2e32e14a103, довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінексперс» від 16.04.2026 № № КД-000151638/ТНПП, випискою АТ «Універсал банк».
Щодо строку та підстав нарахування процентів за користування відповідачем кредитними коштами, то суд зазначає таке. 
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Тобто, після припинення строку кредитного договору, проценти не нараховуються. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 31.10. 2018 у справі № 202/4494/16-ц.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд встановив що відповідачу були нараховані проценти за користування кредитними коштами в період із 08.02.2022 по 24.02.2022 (за 17 днів) в сумі 1 353,20 грн та за період із 25.04.2022 по 08.06.2022 (45 днів) в сумі 4 477,50 грн.
Суд вважає помилковим нарахування кредитором процентів за користування кредитними коштами в період із 25.04.2022 по 08.06.2022. Як встановлено судом, сторони у договорі позики № 74874192 від 08.02.2022 узгодили строк кредитування - 300 днів, із 08.02.2022 по 10.03.2022, розмір процентної ставки: базова ставка - 1,99 % в день від суми позики, знижена процентна ставка - 0,796% в день від суми позики. Матеріали справи не містять та позивачем не надано доказів про продовження строку кредитування після 10.03.2022. За таких обставин кредитор мав право нараховувати проценти за користування кредитними коштами відповідачем виключно до 10.03.2022 включно.
Матеріали справи не містять доказів про належне виконання відповідачем умов договору позики. 
Отже, відповідач мав заборгованість по договору позики № 74874192 від 08.02.2022 в сумі 11 353,20 грн, із якої: 10 000,00 грн - заборгованість по тілу позики, 1 353,20 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період із 08.02.2022 по 24.02.2022.
29.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» був укладений Договір факторингу № 028-290922, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників за кредитними договорами та договорами позики.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 29/09/2022 від 29.09.2022 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступила, а ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 74874192 від 08.02.2022 в сумі 15 830,70 грн, із якої 10 000,00 грн - тіло кредиту, 5 830,00 грн - проценти.
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» був укладений Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №74874192 від 08.02.2022.
Відповідно до Реєстру прав вимог №19/03/26 від 19.03.2026 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, у тому числі до Відповідача в сумі 15 830,70 грн. з яких 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 830,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Надаючи оцінку договору факторингу, суд також звертає увагу на положення
ст. 1078 ЦК України, згідно з якою предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Матеріали справи не містять доказів про належне виконання відповідачкою умов договору позики і такі докази ним до суду не подані.
Таким чином до позивача від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перейшло право грошової вимоги до відповідача договором позики №74874192 від 08.02.2022, однак в сумі на яку мав право первісний кредитор - 11 353,20 грн, із якої: 10 000,00 грн - заборгованість по тілу позики, 1 353,20 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період із 08.02.2022 по 24.02.2022.
За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією 579946019.1 від 12.06.2026 позивачем при поданні цієї позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог (71,7%), суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 1 908,94 грн.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 цієї ж статті Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5 і 6 ст. 137 ЦПК України).
Так, у позовній заяві завлено вимогу про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 гривень.
На підтвердження наданої професійної правничої допомоги до позовної заяви додано копію договору від 22.08.2025 № 22-08/25/ДІЛ про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О., копію витягу з акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копію витягу з акту № 11-ДІЛ від 17.04.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно якої вартість наданих послуг становить 4 500,00 грн, копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 17.04.2026 № 579945321.1 про сплату позивачем 157 500.00грн адвокату Ткаченко Ю.О. за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ та згідно з актом № 11-ДІЛ від 17.04.2026; копію ордеру на надання правничої допомоги від 03.09.2025 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.04.2018.
Підсумовуючи зазначене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог (71 7 %), виходячи із пропорційності відшкодування судових витрат, суд дійшов висновку про їх стягнення у розмірі 3 226,5 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики №74874192 від 08.02.2022 в сумі 11 353,20 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 908,94 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 226,5 грн, а всього - 16 488 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 64 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - якщо така скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя          Л.О. Шарая