ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
31.08.2026 | Справа № 910/12667/24 (910/6939/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 
«МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» (ідентифікаційний код: 37882392)
до SC MAGNOLIA LAND SRL (реєстраційний № RO 36596550)
третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» 
(ідентифікаційний код: 04328447)
про стягнення 44 530,00 євро

у межах справи № 910/12667/24
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»
(ідентифікаційний код: 04328447) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна аграрна база» 
(ідентифікаційний код: 37882392)
про банкрутство 
Суддя Омельченко Л.В.
За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився;
від третьої особи - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва (суддя Омельченко Л.В.) перебуває справа за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (ідентифікаційний код: 04328447) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна аграрна база» (ідентифікаційний код: 37882392).
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до SC MAGNOLIA LAND SRL (надалі-відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 44 530,00 євро.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором купівлі-продажу № 128 від 10.10.2023, а саме: в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/6939/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2024; зобов`язано позивача протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчені (нотаріально) переклади на румунську мову в трьох примірниках: ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 про відкриття провадження в справі № 910/6939/24, позовної заяви з додатками та судового доручення про надання правової допомоги. Постановлено після надходження від позивача нотаріально посвідчених перекладів документів звернутися через Міністерство юстиції України до Центрального органу Румунії - Міністерства юстиції Румунії із судовим дорученням про надання правової допомоги, зупинено провадження в справі № 910/6939/24 до 10.12.2024.
21.06.2024 від представника позивача надійшла заява про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 07.06.2024 до 25.07.2024 з посиланням на те, що для здійснення перекладу документів потрібно більше часу. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 поновлено провадження в справі № 910/6939/24, заяву позивача про продовження строку для надання документів задоволено частково, продовжено останньому строк для надання документів на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 до 10.07.2024 (включно), в задоволенні іншої частини заяви відмовлено, зупинено провадження в справі № 910/6939/24 до 10.12.2024.
09.07.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 поновлено провадження в справі.
У підготовче засідання 10.12.2024 представники сторін не з`явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлялись належним чином.
Ухвалою судді Карабань Я.А. від 10.12.2024 справу № 910/6939/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» до SC MAGNOLIA LAND SRL про стягнення 44 530,00 євро постановлено направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження в справі № 910/12667/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА».
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2024 матеріали справи № 910/6939/24 передано судді Омельченку на розгляд в межах справи № 910/12667/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА».
Ухвалою суду від 24.12.2024 прийнято до розгляду справу № 910/12667/24 (910/639/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» до румунської компанії SC MAGNOLIA LAND SRL про стягнення 44 530,00 євро у межах справи № 910/12667/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА»; підготовче засідання призначено на 23.06.2025 о 10:15 год; зобов`язано позивача протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчені (нотаріально) переклади на румунську мову в двох примірниках: ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 про прийняття до розгляду за підсудністю справи № 910/12667/24 (910/639/24); постановлено звернутися через Міністерство юстиції до Центрального органу Румунії - Міністерства юстиції Румунії із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення процесуальних документів; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу; попереджено сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
23.06.2025 до суду від ліквідатора ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» арбітражного керуючого Луценка Р.О. надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та відкладення розгляду справи.
У судове засідання 23.06.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Ухвалою суду від 23.06.2025 відкладено підготовче судове засідання на 18.08.25 об 11:15; задоволено клопотання позивача про поновлення процесуального строку; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» строк для подачі до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчені (нотаріально) перекладів на румунську мову в двох примірниках: ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 про прийняття до розгляду за підсудністю справи № 910/12667/24 (910/639/24); зобов`язано позивача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчені (нотаріально) переклади на румунську мову в двох примірниках: ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 про прийняття до розгляду за підсудністю справи № 910/12667/24 (910/639/24); викликано у судове засідання учасників справи.
22.07.2025 від ліквідатора ТОВ «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» на виконання ухвали суду від 23.06.2025 надійшли належним чином засвідчені (нотаріально) переклади на румунську мову в двох примірниках ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 про прийняття до розгляду за підсудністю справи № 910/12667/24 (910/639/24).
У судове засідання 18.08.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. 
Ухвалою суду від 18.08.2025 відкладено підготовче судове засідання на 15.12.25 о 10:00. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
10.12.2025 від арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/12667/24 (910/6939/24) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 12.12.2025 задоволено клопотання арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/12667/24 (910/6939/24) в режимі відеоконференції; дозволено арбітражному керуючому Луценку Роману Олександровичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/12667/24 (910/6939/24) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвалою суду від 15.12.2025 закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті на 16.02.26 о 12:30 год у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
У судове засідання 16.02.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. 
Ухвалою суду від 16.02.2026 відкладено розгляд справи по суті на 30.03.26 об 11:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
З матеріалів справи убачається, що відповідачу - SC MAGNOLIA LAND SRL (реєстраційний № RO 36596550), місцезнаходженням якого є Румунія, повіт Алба, місто Алба-Юлія, вулиця Себешулуй, будинок 5, було надіслано міжнародне поштове відправлення разом з відповідною ухвалою суду про перехід до розгляду справи по суті. Втім, поштове відправлення повернулося на адресу відправника без вручення.
Ухвалою суду від 30.03.2026 відкладено розгляд справи по суті на 01.06.26 о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» (ідентифікаційний код: 37882392) протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчені (нотаріально) переклади на румунську мову в двох примірниках: ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 про відкладення розгляду справи № 910/12667/24 (910/6939/24); викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.
17.04.2026 на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2026 від арбітражного керуючого Луценка Р.О. надійшли два примірники перекладу на румунську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 про відкладення розгляду справи № 910/12667/24 (910/639/24).
У судове засідання 01.06.2026 учасники справи не прибули, з будь-якими заявами або клопотаннями до суду не звертались. Суд наголошує, що 23.04.2026 ухвалу суду від 30.03.2026 із перекладом на румунську мову про призначення судового засідання на 01.06.26 о 12:30 год. було направлено відповідачу - SC MAGNOLIA LAND SRL (реєстраційний № RO 36596550). Судом встановлено, що відповідно до трекінкгу ДП «Укрпошта» станом на 01.06.2026 відомості про вручення SC MAGNOLIA LAND SRL (реєстраційний № RO 36596550) ухвали суду від 30.03.2026 відсутні.
Ухвалою суду від 01.06.2026 відкладено розгляд справи по суті на 31.08.26 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» (ідентифікаційний код: 37882392) протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Господарського суду міста Києва належним чином засвідчений (нотаріально) переклад на румунську мову в двох примірниках: ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 про відкладення розгляду справи № 910/12667/24 (910/6939/24); викликано у судове засідання учасників справи.
15.06.2026 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Луценка Р.О. надійшов переклад ухвали суду на румунську мову.
31.08.2026 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Луценка Р.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.
У судове засідання 31.08.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно повідомлення про вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі документ отримано відповідачем 08.10.2024. Крім того, судом направлялися SC MAGNOLIA LAND SRL (реєстраційний № RO 36596550) копії ухвал суду про призначення судового засідання у справі із належно засвідченим перекладом ухвал на румунську мову. Втім, станом на час розгляду справи по суті, відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, з будь-якими заявами до суду не звертався.
Отже, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна аграрна база» (ідентифікаційний код: 37882392) SC MAGNOLIA LAND SRL (надалі-відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 44 530,00 євро, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» (надалі Позивач) та SC MAGNOLIA LAND SRL (надалі Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 128 (надалі Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов`язується продати, а Відповідач погоджується купити ЦУКОР БУРЯКОВИЙ за ціною, кількістю та на умовах, які будуть зазначені в специфікаціях до даного контракту на кожну окрему партію товару. 
Сторони погодили, що Товари, що поставляються, повинні супроводжуватися наступними документами:
- Митна декларація;
- Міжнародний транспортний документ; 
- Оригінал інвойсу від продавця; 
- Сертифікат якості та відповідності; 
- Сертифікат походження EURI; 
- Фітосанітарний сертифікат. 
Умовами укладеного Договору сторони визначили, що оплата здійснюється Відповідачем під час приймання цукру, а саме: після зважування та виставлення рахунку фактури. 
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання належним чином та здійснив поставки Товарів, що підтверджується відповідними інвойсами:
- № 128-01 від 16.10.2023 року на суму 17 894,00 євро; 
- № 128-02 від 17.10.2023 року на суму 18 745,00 євро; 
- № 128-03 від 17.10.2023 року на суму 18 745,00 євро;
- № 128-04 від 17.10.2023 року на суму 18 630,00 євро;
- № 128-05 від 17.10.2023 року на суму 18 630,00 євро.
У відповідності до п. 3.2. укладеного Договору оплата здійснюється Відповідачем під час приймання цукру, а саме: після зважування та виставлення рахунку-фактури. Однак, в порушення умов Договору, Відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав та не здійснив повний розрахунок за поставлений та отриманий Товар. 
У зв`язку з цим у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість в загальному розмірі 44 530.00 євро, а саме: 
- 7 270,00 євро - заборгованість згідно інвойсу №128-03 від 17.10.2023;
- 18 630,00 євро - заборгованість згідно інвойсу № 128-04 від 17.10.2023;
- 18 630,00 євро заборгованість згідно інвойсу № 128-05 від 17.10.2023.
На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:
- копію договору купівлі-продажу № 128 від 10.10.2023 з додатками; 
- копію інвойсу № 128-01 від 16.10.2023 на суму 17 894,00 євро з додатками; 
- копію інвойсу № 128-02 від 17.10.2023 на суму 18 745,00 євро з додатками; 
- копію інвойсу № 128-03 від 17.10.2023 на суму 18 745,0 євро з додатками; 
- копію інвойсу № 128-04 від 17.10.2023 на суму 18 630,00 євро з додатками; 
- копію інвойсу № 128-05 від 17.10.2023 на суму 18 630,00 євро з додатками; 
- копію претензії-вимоги від 06.05.2024 року з доказами відправки; 
- копії відповіді на претензію від 16.05.2024.
Відповідачем доказів виконання грошових зобов`язань перед позивачем суду не надано, як і не спростовано їх наявність. 
З матеріалів справи убачається, що 16.05.2024 Відповідач надав відповідь на претензію, у відповідності до якої зазначив, що фінансова ситуація, через яку пройшла компанія Відповідача, закінчується 20.05.2024 або 22.05.2024, після чого буде знайдено рішення та спосіб відшкодування. Втім, станом на час розгляду позову по суті жодних заяв/клопотань від відповідача до суду не надходило.
Так, частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. 
Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Отже, оскільки Відповідачем прийнято поставлений Позивачем Товар без зауважень по якості та кількості, тобто, отримано Товар після зважування, а також отримано від Позивача рахунки-фактури, враховуючи умови Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити за поставлений Товар кошти в розмірі 44 530, 00 євро. Однак, станом на час розгляду справи по суті заборгованість в розмірі 44 530,00 Євро Відповідачем не погашена.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 
Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Отже, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» до SC MAGNOLIA LAND SRL про стягнення коштів у розмірі .
Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати з судового збору в сумі у розмірі 44 530,00 євро.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). 
Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень. 
Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» - задовольнити.
2. Стягнути з SC MAGNOLIA LAND SRL (зареєстрована в м. Алба-Юлія, вул. Себешулуй, буд. 5, повіт Алба, Румунія, зареєстрована в ORC за № J01/1463/2021, реєстраційний № RO 36596550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» (ідентифікаційний код: 37882392, адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26, офіс 510) заборгованість у розмірі 44 530,00 євро.
3. Стягнути з SC MAGNOLIA LAND SRL (зареєстрована в м. Алба-Юлія, вул. Себешулуй, буд. 5, повіт Алба, Румунія, зареєстрована в ORC за № J01/1463/2021, реєстраційний № RO 36596550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА АГРАРНА БАЗА» (ідентифікаційний код: 37882392, адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26, офіс 510) судовий збір у розмірі 29 500,00 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Повне рішення складено 09.09.2026.

Суддя Л.В. Омельченко