Справа № 939/1068/26

РІШЕННЯ
Іменем України

27 липня 2026 року | Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої – судді Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 грудня 2021 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 333962, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в розмірі 8 000,00 грн, а відповідач прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач отримала грошові кошти в сумі 8 000,00 грн, що підтверджується карткою № 20250630-114934 обліку виконання кредитного договору та видатковим касовим ордером від 31 грудня 2021 року. 26 березня 2025 року між ТОВ «Ізі Кредит» і ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу № Ф-25/2, за умовами якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 . Згідно реєстру боржників до вказаного договору факторингу, станом на 26 березня 2025 року розмір заборгованості ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за договором № 333962 становить 7 840,00 грн, з яких: - 7 824,00 грн – прострочена заборгованість за тілом кредиту, 16,00 грн – прострочені проценти. З огляду на вказані обставини, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 333962 від 31 грудня 2021 року в розмірі 7 840,00 гривень і понесені судові витрати.
 
Ухвалою суду від 12 червня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено її право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки відповідач відзив на позов не подала.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 333962, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у сумі 8 000 грн. Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 17 тижнів. Відповідно до умов п.5.2 кредитного договору, реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2 402,67%. Згідно з п.5.7 кредитного договору, загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 13 328,00 гривень. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 13 328,00 грн, що складає 8 000,00 гривень суми кредиту та 5 328,00 гривень процентів за користування кредитом. Відповідно до умов п.5.9 кредитного договору, сплата суми кредиту та процентів мають здійснюватися позичальником самостійно без окремої письмової чи усної вимоги кредитодавця відповідно до графіку платежів.
26 березня 2025 року між ТОВ «Ізі Кредит» і ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу № Ф-25/2, за умовами якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача.
 
Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № Ф-25/2 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 7 840,00 грн, з яких: 7 824,00 грн – заборгованість за сумою кредиту, 16,00 грн – заборгованість за процентами.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30 червня 2025 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 7 840,00 грн, з яких 7 824,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
 
Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, він не спростований відповідачем.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України)
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала, жодних заперечень щодо цього суду не надала, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 7 840,00 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який сплачений із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.
Керуючись ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ 42436323, 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 12, офіс 1007) заборгованість за кредитним договором № 333962 від 31 грудня 2021 року у розмірі 7 840 (сім тисяч вісімсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 27 липня 2026 року.

Суддя | Марина ГЕРАСИМЕНКО