Справа № 349/1038/26 
Провадження № 3/349/181/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
21 липня 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, яка не працює, 
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
ОСОБА_1 , не виконала обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.  
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.
25 травня 2026 року біля 22 год. 00 хв. на автодорозі місцевого значення між населеним пунктами с. Прозерне та с. Беньківці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом - мотоциклом марки Forte 125, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена дослідченими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 737566 від 01 липня 2026 року;
- рапортом помічника чергового ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 26 травня 2026 р.;
- схемою місця ДТП від 25 травня 2026 року;
- світлинами з місця події;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 травня 2026 року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин, з урахуванням всіх обставин у їх сукупності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.   
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач – ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Гаврилюк