СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/383/26 
Провадження № 2-др/306/6/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 серпня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву представника ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" — адвоката Шишка Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» — адвоката Шишка Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася з названою заявою, посилаючись на те, що в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області, перебувала цивільна справа №306/383/26 за позовом ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій 16.07.2026 року ухвалено рішення, яким позовну заяву позивача задоволено частково. Представник звернув увагу суду на те, що на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві представником позивача зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 11 162,40 грн., в тому числі витрати на правничу допомогу щодо супроводу претензійно-позовної діяльності в суді першої інстанції – 8 500 грн. та додатково зазначено, що докази витрат позивача на правничу допомогу щодо супроводу справи в суді першої інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В зв`язку з тим, що суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовної вимоги на загальну суму 39 620 грн, представник позивача просить ухвали додаткове рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 524,02 грн. (39 620 х 8500 : 51 620).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
За приписами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення ... може ухвалити додаткове рішення, якщо ... зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення не ухвалено рішення. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.
За правовим змістом згаданої норми Закону додаткове рішення Цивільного процесуального кодексу України це рішення суду, ухвалене після основного, якщо суд не вирішив якісь питання по суті або стосовно судових витрат, не визначив точну суму/майно/дії, або не призначив негайне виконання рішення, хоча мав це зробити. Його можуть ухвалити за заявою сторін або з ініціативи самого суду протягом 10 днів, і воно є невід`ємною частиною основного рішення, не змінюючи його суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів вищевказаної цивільної справи убачається, що представником позивача, в мотивувальній частині позовної заяви, зазначено про те, що докази витрат позивача на правничу допомогу щодо супроводу справи в суді першої інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. (а.с.9).
Між Адвокатським об`єднанням «КН ПЕРШИЙ ЮРИДИЧНИЙ ОФІС» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», 08.12.2025 року, укладено Договір про надання правничої допомоги. (а.с.82-87).
Відповідно до п. 1.1 Договору визначено детальний опис робіт (наданих послуг), які Адвокатське об`єднання, має надати Апелянту у зв`язку із супроводом претензійно-позовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». 
Окрім того, в п. 2.1. вищевказаного Договору визначено розмір винагороди/ гонорару в сумі 8 500 грн. за супровід претензійно-позовної діяльності стосовно одного позичальника (боржника) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». (а.с.82-87,93-95).
З витягу з Реєстру (позичальників/боржників), Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 08.12.2025 року, убачається, що вартість послуг наданих адвокатом становить 8500,00 грн. (а.с.88).
Згідно платіжної інструкції №4948, №5107, №5455, №5719, ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" було переказано грошові кошти в загальні сумі 425 000,00 грн. на рахунок Адвокатського об`єднання "КН ПЕРШИЙ ЮРИДИЧНИЙ ОФІС", як часткова оплата за супровід претензійно-позовної діяльності зг. Рахунок №1,2,3, за Договором про надання правничої допомоги від 08.12.2025 року. (а.с.89-92).
Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з положеннями ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду у рішенні 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Рішеннями ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04 та у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року стверджено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим і відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення витрат на грошову допомогу у даній справі є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем у встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк подано належні та допустимі докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає заявлений до стягнення розмір витрат у сумі 6 524,02 грн співмірним зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, необхідним для їх виконання, та таким, що відповідає критеріям реальності, необхідності й розумності, а тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" — адвоката Шишка Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» — адвоката Шишка Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44022416) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 524 (шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 02 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: П. І. Уліганинець