Справа № 749/549/26
Номер провадження 2/749/434/26 

Р І Ш Е Н Н Я  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

16 липня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
за участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/549/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за Договором № 546479-КС-001 про надання кредиту від 08.07.2025, що становить 41 522,60 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 13 860,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 19 542,60 грн.; суми прострочених платежів за комісією – 1 120,00 грн.; заборгованість по % за ст. 625 ЦКУ – 7 000,00 грн та понесені судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 липня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладений Договір № 546479-КС-001 про надання кредиту, підписаний через телекомунікаційну систему електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором UA-7550. ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 546479-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 14 000,00 грн, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 відсоток за кожен день користування Кредитом.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника, яку позичальник вказав при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.
Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 546479-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 41 522,60 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 13 860,00 грн; суми прострочених платежів по процентах – 19 542,60 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України – 7 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 1 120,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на вебпорталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом 16 липня 2026 року постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.
Завданнями цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Здійснюючи правосуддя (ч. 1 ст. 5 ЦПК України), суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Приписами статей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 08.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 546479-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
З наданої Візуальної форми послідовності дій Клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 08.07.2025 здійснив вхід в особистий кабінет та надав всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту.
08.07.2025 о 20:51:01 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2703 паспорт споживчого кредиту (інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником).
08.07.2025 о 20:50:47 ТОВ «Бізнес позика» надіслало пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту, а ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) ТОВ «Бізнес позика» укласти договір № 546479-КС-001 про надання кредиту, підписавши її електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7550 08.07.2025 о 20:51:21.
Після укладення Договору, 08.07.2025 о 20:51:33 Товариство направило (розмістило) клієнту в ІТС підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа.
Згідно п. 2 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту: кредит. Строк кредиту: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Комісія за видачу кредиту: 2 800,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 14 000,00 грн. Термін дії Договору: до 23.12.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 34 625,16 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6 918,36 відсотків. Денна процентна ставка: 0,87 відсотків. Мета кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.
Невіддільною частиною вказаного Договору є Графік платежів (Додаток №1), підписаний та погоджений сторонами. Відповідно до цього Графіка, загальна сума, що підлягає поверненню, розбита на 12 періодичних платежів: 11 платежів по 2 870,00 грн та 12-й платіж у розмірі 2 831,50 грн.
В наданій до позову Анкеті клієнта (витяг з ІТС), заповненої відповідачем, зазначено: позичальник – ОСОБА_1 , його анкетні дані, РНОКПП НОМЕР_1 , сума бажаного кредиту 14 000,00 грн, дата отримання кредиту 08.07.2025, номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_2 .
Позивачем до позовної заяви надано підтвердження того, що платіж успішно проведений ТОВ «ПрофітГід»: номер транзакції 45199-71197-34083, дата проведення платежу: 08.07.2025, призначення платежу: перерахунок коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до кредитного договору №546479-КС-001 від 08.07.2025, сума платежу: 14 000,00 грн.
Отже, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 546479-КС-001 від 08.07.2025 вбачається, що станом на 07.04.2026 загальний розмір заборгованості відповідача становить 41 522,60 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 13 860,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах – 19 542,60 грн.; суми прострочених платежів за комісією – 1 120,00 грн.; заборгованості по % за ст. 625 ЦКУ – 7 000,00 грн.
Нарахування здійснено за період з 08.07.2025 по 23.12.2025.
Розмір заборгованості також зазначено у наданій позивачем Довідці про стан заборгованості за Договором № 546479-КС-001 про надання кредиту від 08.07.2025 р.
Позивачем також долучено до позову Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», які визначають, у тому числі: порядок укладення договору, порядок нарахування процентів, комісії, черговість погашення вимог та повернення кредиту, права та обов`язки сторін договору, відповідальність сторін.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_3 . ТОВ «Бізнес позика» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 14 000,00 грн.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Однак, станом на день подачі позову до суду відповідачем борг за кредитним договором не повернуто. Відповідач здійснив лише часткову оплату за Договором № 546479-КС-001 на загальну суму 5 740,00 грн, що свідчить про визнання ним боргу та правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав.
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 546479-КС-001 від 08.07.2025, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13 860,00 грн; простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 19 542,60 грн, є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача відсотків у розмірі 7 000,00 грн на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 7.5 укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % (сімсот тисяч) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотки від неповернутої Позичальником суми Кредиту. Сукупна сума нарахованих процентів річних не може перевищувати половини суми Кредиту.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за порушення виконання грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 7 000,00 грн задоволенню не підлягають.
З приводу нарахування та стягнення з відповідача комісії суд зазначає наступне.
Умовами договору передбачена комісія за надання кредиту 2 800,00 грн. При цьому відповідачем частково сплачено комісії на суму 1 680,00 грн, залишок заборгованості по комісії складає 1 120,00 грн.
Згідно зі ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта плати за придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання фінансових послуг.
Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 у справі № 176/585/17 зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором є обов`язком банку (іншої фінансової установи), виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту є обов`язком фінансової установи, така дія не є самостійною послугою, що замовляється, а відповідає економічним потребам лише самого кредитодавця.
Таким чином, сплата позичальником на користь фінансової установи комісії у вигляді винагороди за надання кредиту є нікчемною, оскільки вказані платежі є платою, встановлення якої заборонено частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність». До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах № 686/1696/15-ц від 09.12.2020, № 622/1148/13-ц від 09.12.2020, № 176/585/17 від 27.01.2021 та інших.
Відповідні висновки Верховного Суду стосуються усіх суб`єктів фінансових послуг з надання кредиту (позики).
Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» є фінансовою установою, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Повне найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239.
Основним видом діяльності товариства є надання фінансових послуг, зокрема надання коштів у кредит. Товариство включене до Державного реєстру фінансових установ та здійснює діяльність на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 880 від 06.04.2017 та ліцензії на надання коштів у кредит, у тому числі на умовах фінансового кредиту. 
Відомості щодо державної реєстрації товариства, наявності статусу фінансової установи та чинної ліцензії містяться у відкритому доступі, зокрема у реєстрах Національного банку України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивач неправомірно визначив в кредитному договорі сплату позичальником комісії за надання кредиту. Тому в цій частині позовні вимоги в сумі 1 120,00 грн задоволенню не підлягають.
З урахуванням відмови у стягненні відсотків за ст. 625 ЦК України у розмірі 7 000,00 грн та комісії у розмірі 1 120,00 грн, з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 33 402,60 грн (41 522,60 грн – 7 000,00 грн – 1 120,00 грн).
Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Бізнес Позика» підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача підлягає стягнення заборгованість за Договором № 546479-КС-001 про надання кредиту від 08.07.2025 у сумі 33 402,60 грн.
Відповідно до пункту 6 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково (80,45%), то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2 141,99 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, ст. 207, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 626-638, 1048-1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 546479-КС-001 про надання кредиту від 08.07.2025 у сумі 33 402 (тридцять три тисячі чотириста два) грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2 141 (дві тисячі сто сорок один) грн 99 коп.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев