Справа № 398/65/26 
пров. 2-др/393/20/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Добрострой О.С.,
за участю секретаря судового засідання Бадеги І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Гулого А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 398/65/26  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, 
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2026р. у цивільній справі № 393/65/26  позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2018р., 2019р, 2020р. у сумі 20 557,53 грн. У цьому ж рішенні суду зазначено, що для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника позивача Гулого А.В. призначити судове засідання. Встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 17.08.2026р.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 20.08.2026р. представник позивача Гулий А.В. надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та без участі позивача, наполягає на розгляді та задоволенні заяви про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті. 20.08.2026р. представник відповідача Патрашко І.А. надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зменшити витрати позивача на правничу допомогу до 5 000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2026р. у цивільній справі № 393/65/26  позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2018р., 2019р, 2020р. у сумі 20 557,53 грн.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивач на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16 000 грн надав до суду – копію договору №1827 про надання правничої допомоги від 17.04.2025р., копію додатку №1 до договору №1827 про надання правничої допомоги від 17.04.2025р., в якому зазначено вартість винагороди адвоката за правничу допомогу, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордеру на надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з якого слідує, що консультація з клієнтом (2 години) - 2 000 грн, вивчення спірних правовідносин (3 години) – 1 000 грн, узгодження правової позиції з клієнтом (1 година) – 1 000 грн, перевірка інформації по реєстрам (4 години) – 2 000 грн, складання позовної заяви (6 годин) – 8 000 грн, формування додатків до позовної заяви, клопотання (2 години) – 2 000 грн.
Інших доказів про понесення позивачем витрат на правничу допомогу позивач та його представник Гулий А.В. до суду не надали.
Проте, витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 16 000 грн не можуть бути задоволені в повному обсязі з огляду на наступне.
Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позов ОСОБА_1 задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягали б стягненню 6 857,14 грн витрат на правничу допомогу, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Проте, у заяві від 20.08.2026р. представник відповідача Патрашко І.А. просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 5 000 грн.
Відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (висновки Об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).
Тому, враховуючи зміст клопотання представника відповідача Патрашко І.А. про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, складність справи та те, що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг виконаної адвокатом роботи, значимість таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, а також з урахуванням критеріїв розумності, реальності, неминучості таких витрат, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 5 000 грн.
Керуючись ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, 
В И Р І Ш И В:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 398/65/26  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой