Справа № 353/958/26
Провадження № 3/353/201/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року | м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Лазоришина Б.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавриляк Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 89 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.08.2026 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 жорстоко поводження з собакою, а саме вистрелив один раз з пневматичної гвинтівки в неї, чим завдав тварині фізичного болю, страждань, чим порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.
27.08.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 року передані судді Лущак Н.І. для розгляду.
У судове засідання, призначене до розгляду на 10.09.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні захиснику-адвокату Лазоришину Б.І., що представляє інтереси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , роз`яснені права, передбачені ст. 271 КУпАП. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, на адресу електронної пошти суду не надсилав, крім поданої через канцелярію суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи. 08.09.2029 року останній ознайомився з усіма матеріалами вищевказаної справи, під час якого виготовив фотокопії матеріалів справи власними технічними засобами (а.с. 37).
В судовому засіданні захисник-адвокат Лазоришин Б.І. просив проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Вказав, що якщо суд прийде до переконання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, то просив суд врахувати дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, та застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.
Статтею 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» закріплено, що поводження з тваринами ґрунтується, зокрема, на таких принципах: жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; відповідальність за жорстоке поводження з тваринами.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» визначені загальні правила поводження з тваринами, що виключають жорстокість. Так, при поводженні з тваринами не допускається, зокрема, нанесення побоїв, травм, отруєння тварин.
Частиною 1 ст. 89 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами – знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739047 від 19.08.2026 року (а.а. 3), який складений уповноваженою на те особою – дільничним офіцером поліції відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Бурлак С.Д., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 . Останньому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом. Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 . Також в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано, що пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші. Останнього було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав 19.08.2026»; заяві ОСОБА_2 від 18.08.2026 року (а.с. 5), в якій вона просить допомогти розібратись в ситуації з приводу виявлення травматичного пошкодження правого ока невідомим предметом її собаки, яке вона виявила 18.08.2026 року близько 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 біля подвір`я її господарства; письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 18.08.2026 року (а.с. 6-9), у яких вони засвідчила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 19.08.2026 року (а.с. 10), фототаблицях із зображенням собаки з пошкодженим оком (а.с. 14-15), ренгені (а.с. 29-30); квитанціях про оплату ліків для лікування собаки (а.с. 31-32); листі схемі лікування собаки (а.с. 33-34); виписки із амбулаторного журналу № 000021622 від 19.08.2026 року (а.с. 35-36); рапорті старшого інспектора чергової частини відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Дяківа В.М. (а.с. 4); відеозаписі правопорушення від 18.08.2026 року (а.с. 13).
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, не встановлено. 
Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 
Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 89 КУпАП, без конфіскації тварини.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. 
На підставі вищенаведеного, відповідно до ч. 1 ст. 89 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, без конфіскації тварини.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. 
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя | Н. І. ЛУЩАК