Доманівський районний суд Миколаївської області 
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400 
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/71/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

15.07.2026	смт. Доманівка	

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі : 
головуючої судді Єгорової Н.І..,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір № 2106937980276 про надання фінансових послуг, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору.
За умовами договору ТОВ "Служба миттєвого кредитування" надало відповідачеві кредит в сумі 3700 грн. на слідуючих умовах: граничний строк кредитування -1 рік; проценти за користування кредитом за кожен день визначені в розмірі 2%. У разі перевищення орієнтовного строку повернення кредиту, процентна ставка збільшується.
Позикодавець виконав умови договору, здійснивши грошовий переказ коштів відповідачу на банківський рахунок..
Позичальник неналежним чином виконував умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором.
01.12.2021 між ТОВ "Вердикт Капітал"" та ТОВ "Служба миттєвого кредитування" було укладено договір №1-12 ,відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2106937980276.
10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2106937980276 
Станом на дату відступлення грошової вимоги заборгованість відповідача перед кредитором становить 30297.66 грн., з якої 3699.40 грн.- заборгованість за тілолм кредиту; 26598.26 грн.-заборгованість за процентами за користування кредитом..
ТОВ «Коллект Центр», враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути заборгованість в сумі 30297.66 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредитом 3699.40грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги в сумі 26598.26 грн.
Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» 2662,40 грн. судового збору та 13000 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідач відзив на позов не подав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
10.03..2021 між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір № № 2106937980276 про надання фінансових послуг, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 3700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Відповідно до Додатку № 2 до договору- сторони погодити графік платежів, відповідно до якого термін повернення кредиту визначено 25.03.2021, проценти за користування кредитом 1184грн.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредит надається на строк, зазначеній у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною частиною.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на день такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх процентів.
Згідно з п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі Процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в такому розмірі:
а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).
Згідно листа ТзОВ «Фінансова компанія «Вер фор пей» від 11.12..2025 підтверджено переказ грошових коштів в сумі 3700 грн. відповідно до договору № 2106937980276 .
Згідно розрахунку заборгованості ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором № 2106937980276 станом на 30.11.2021 заборгованість становить 30297.66 грн., в т.ч. 3700 грн. заборгованість за тілом кредиту, 28455.66 грн. заборгованість за відсотками.
01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2106937980276 .
10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2106937980276 від 10.03.2021.
ТОВ «Коллект центр» просить стягнути заборгованість в розмірі 30297.66 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредитом 3699.40 грн., заборгованість за процентами в сумі 26598.26 грн.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч.1,3,4,7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Із Розрахунку заборгованості станом на день відсутплення прав вимоги заборгованість за кредитним договором № 2106937980276 від 10.03.2021 ОСОБА_1 складає 30297.66 грн., з якої-. заборгованість за тілом кредитом 3699.40 грн., заборгованість за процентами в сумі 26598.26 грн.
Відповідач заходів до погашення заборгованості не вживає. Відзиву на позовну заяву не подав, наявність та розмір заборгованості не спростував.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стороною позивача доведено факт виникнення зобов`язальних відносин між ТОВ «Коллект Центр» та ОСОБА_1 . 
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобов`язань по кредитному договору порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції позивач сплатив 2662,40 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем зазначено, що АО «Лігал Асістанс» сплачено суму гонорару у розмірі 13000 грн. (Копія Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024; Копія витягу з Акту №17 про надання правової допомоги).
Однак, враховуючи малозначність спору, розмір заборгованості, співмірність ціни позову до витрат на правову допомогу, співмірність кількості дій , вчинених адвокатом в якості надання послуг їх вартості, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правничої допомоги в розмірі 6 000 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,5,12,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (3379714597, зареєстр.в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова,3, оф.306, ЄДРПОУ: 44276926, Засоби зв`язку: +380443740151) заборгованість за кредитним договором № 2106937980276 від 10.03.2021 в розмірі 30297.66 грн., з якої- заборгованість за тілом кредитом 3699.40 грн., заборгованість за процентами в сумі 26598.26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (3379714597, зареєстр.в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ( місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова,3, оф.306, ЄДРПОУ: 44276926, Засоби зв`язку: +380443740151) судові витрати у виді судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк з моменту його винесення.
Суддя   	Н. І. Єгорова