Справа № 170/605/26 Провадження № 3/170/362/26

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 

07 вересня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, 
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Інспектор сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Постернак Д.Я. 31.07.2026 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА18 № 209789, у якому вказано, що 30.07.2026 приблизно о 20:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (15 років), а саме: на займалася належним чином його вихованням, на здійснила належним чином контроль за проведенням його дозвілля, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, статті 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 30.07.2026 приблизно о 20:00 розпивав алкогольний напій горілку «Хлібний дар» в громадському місці, у селищі Шацьк на вул. Лісова, біля озера Велике Чорне, і в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення категорично не визнала та суду пояснила, що її неповнолітній 15-річний син ОСОБА_3 спиртні напої не вживає і 30.07.2026 приблизно о 20:00 він дійсно перебував у громадському місці, у селищі Шацьк на вул. Лісова, біля озера Велике Чорне, однак алкогольні напої, а саме горілку «Хлібний дар», не вживав, пив лише енергетичний напій. Отже, вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, займається належним чином вихованням свого сина та належним чином здійснює контроль за проведенням його дозвілля. Тому вона просила провадження у справі щодо неї закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський ОСОБА_4 суду пояснив, що він склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, і фактично єдиним доказом вживання її 15-річним сином ОСОБА_3 30.07.2026 приблизно о 20:00 алкогольних напоїв у громадському місці за вказаних у протоколі обставин є пояснення неповнолітньої ОСОБА_5 , надані нею у присутності її законного представника ОСОБА_6 . 
З наданих поліцейським суду письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_5 , наданих нею у присутності її законного представника матері ОСОБА_6 , суд установив, що неповнолітня ОСОБА_5 , зокрема, пояснила, що 30.07.2026 приблизно о 18:00 вона вийшла на прогулянку зі своїм товаришем ОСОБА_7 ; до них приєдналися ще інші знайомі; пізніше вони компанією пішли до озера Велике чорне, де всією компанією почали розпивати горілку «Хлібний дар» і від цього вони всі сп`яніли, а найбільше сп`яніла вона; по рюмках алкоголь розливали ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Вона пам`ятає, що випила приблизно 5 рюмок по 30 мл, після чого вона втратила свідомість, оскільки дуже сп`яніла. Прокинулася вона зранку в лікарні, поруч була мама.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона категорично заперечує щодо допиту в судовому засіданні її неповнолітньої дочки ОСОБА_10 , оскільки вона внаслідок вживання алкогольних напоїв (вперше у своєму житті) отримала фізичну і психологічну травму, вони працюють із психологом. Тому вона заперечує щодо повторного травмування її дитини допитом в суді про ці обставини. Вона як законний представник була присутня під час опитування її дочки ОСОБА_10 поліцейським і може повідомити суду, що ОСОБА_10 ні під час розмови з нею наодинці, ні під час відповіді у її присутності на запитання поліцейського прямо не вказувала, що ОСОБА_11 разом з усією компанією на березі озера ОСОБА_12 вживав алкогольні напої, а саме горілку «Хлібний дар»; вона лише повідомила, що точно бачила, як він пив енергетичний напій.
Отже, під час дослідження доказів у справі суд достовірно не встановив той факт, що ОСОБА_11 за вказаних у протоколі обставин вживав алкогольні напої у громадському місці. Належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано, а отже, беззаперечно не підтверджено факт ухилення його матері ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, установленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та винуватості особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за протоколом серії ВБА № 209789 від 31.07.2026, щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова Згідно з оригіналом 
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова