Справа № 523/12338/26
Номер провадження 3/523/2522/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2026 р.        
Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування доказів у справі, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси з 10.06.2026р. знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  за ч. 1ст.130 КУпАП.
Встановлено, що 31.05.2026 року о 02:03 год було складено протокол про адмінстративне правопорушення серії ЕПР1№680028 за обставинами того, що ОСОБА_1 31.05.2026 року о 01:31 год. керувала автомобілем марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Вл.Бувалкіна, навпроти буд.57-Б, в м.Одесі, в стані алкогольного сп`яніння: огляд проводився зі згоди водія у встановленому порядку із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM0410, що зафіксовано на ПВРО 474932, 474932, відповідно до тесту №2414, проведеному 31.05.2026р. о 01:31 год за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM0410, водій керував ТЗ в стані алкогольного спяніння, рузультата огляду позитивний – 1,01 проміллє. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився, ПВР 475881,474932, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, той дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. 
В судовому засіданні 30.06.2026р. ОСОБА_1 зазначила, що не згодна з показами приладу ALCOTEST 7510 ARLM0410, в зв`язку з вищезазначеним просила забезпечити надіслання копії сертифікату відповідності технічного стану цього приладу, копію документів про підтвердження проведення періодичної повірки.
Клопотання обґрунтовано тим, що для повного та всебічного розгляду справи та прийняття справедливого та неупередженого рішення необхідно оглянути вказані документи.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11, суддя, згідно зіст. 245 КУпАП,при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зіст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 278 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-077)» код 23211998 та військової частини НОМЕР_2 код НОМЕР_3 копії відеозапису. 
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області копії сертифікату відповідності технічного стану приладу приладу ALCOTEST 7510 ARLM0410, копію документів про підтвердження проведення періодичної повірки.
Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, для виконання.
Витребовувані матеріали надіслати на адресу Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд.68 м. Одеса)у строк до 16 липня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:            В.К.Кисельов