Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 2-о/733/11/26
Єдиний унікальний №733/2363/25
Рішення
Іменем України

23 липня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області 
у складі головуючого – судді Вовченка А.В.,
присяжних: Франковської А.Л. та Зоця В.О.,
за участю секретаря Ткаченко В.М. та
представника особи, стосовно якої розглядається справа – Жовнер О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою адвоката Сакун Інни Анатоліївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна
установив:

У листопаді 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сакун І.А. звернулася до суду з указаною вище заявою, в якій просила визнати тітку по лінії матері заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном племінника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, має психічні захворювання, через які не усвідомлює значення своїх дій, тому потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для призначення ОСОБА_1 законним опікуном останньої.

Ухвалою судді від 26 листопада 2025 року відкрито провадження у справі (а.с. 19-20); 17 грудня 2025 року представником особи, стосовно якої розглядається справа, адвокатом Жовнер О.М. подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (а.с. 34), яка була задоволена ухвалою суду від 18 грудня 2025 року (а.с. 35); ухвалою суду від 22 грудня 2025 року у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження у справі було зупинене (а.с. 40-42), яке було поновлене ухвалою суду від 28 січня 2026 року (а.с. 51); ухвалою суду від 13 березня 2026 року у зв`язку з задоволенням клопотання судово-психіатричного експерта Каніщева А.В. провадження у справі було зупинене (а.с. 100-102), яке було поновлене ухвалою суду від 27 травня 2026 року (а.с. 121).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа  ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви  ОСОБА_1 .

У судове засідання  ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, але надали

суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали і просила її задовольнити. 

Представник органу опіки і піклування Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник  ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Пояснень щодо заяви  ОСОБА_1 заінтересованими особами не надано.

Заслухавши представника особи, стосовно якої розглядається справа  ОСОБА_3 , та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що  ОСОБА_2 є рідною тіткою  ОСОБА_1 (а.с. 8,9).

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства (ІІ гр.) безстроково (а.с. 9-на звороті), у якого згідно з висновком експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 № 2 від 18 квітня 2026 року  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , у теперішній час виявляє стійкі хронічні психічні розлади у формі тяжкої розумової відсталості та неуточненого неорганічного психозу. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 109-119).

ОСОБА_2 проживає разом із матір`ю заявника ОСОБА_6 (а.с. 9) в  АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акта обстеження від 17 вересня 2025 року (а.с. 7-на звороті) та характеристикою від 10 лютого 2026 року № 02-04/14/2 (а.с. 82).

Згідно висновку ТОВ «МЕД ІНСПЕКТ» № 5693 від 23 вересня 2025 року ОСОБА_6 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 10).

Висновком про стан здоров`я ОСОБА_1 підтверджується задовільний стан останнього (а.с. 11)

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 станом на 19 вересня 2025 року не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 12-на звороті).

Згідно характеристики за місцем роботи ОСОБА_1 (Адвокатське бюро «Івана Хомича») останній зарекомендував себе як висококваліфікований, відповідальний та надійний партнер у роботі. Порушень трудової дисципліни не встановлено (а.с.13).

Як убачається з подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 423 від 18 грудня 2025 року, визнано доцільним призначити  ОСОБА_1 опікуном своєї тітки  ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною (а.с. 96-97). 

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. 

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 

Враховуючи психічне захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 та яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керування ними, а також те, що мати заявника не може в повній мірі та без допомоги виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з тим, що остання має проблеми зі здоров`ям. На даний час самою близькою людиною для ОСОБА_2 , яка може виконувати обов`язки опікуна, є племінник ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіку та призначення її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Пунктом 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Натомість відповідно до приписів пункту 2 частини четвертої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до повідомлення № 3 від 23 січня 2026 року експерта ОСОБА_5 вартість проведеної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 26 200 грн (а.с. 108).

З урахуванням наведеного, необхідно стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь експерта ОСОБА_5 (отримувач платежу: ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Універсал Банк», призначення платежу: «За експертизу ОСОБА_2 у справі № 733/2363/25») судові витрати за проведення експертизи у сумі 26 200 грн.

Керуючись ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст. 2, 4, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 293, 295, 296, 297, 298, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Сакун Інни Анатоліївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , та призначити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , її опікуном.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь експерта ОСОБА_5 (отримувач платежу: ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Універсал Банк», призначення платежу: «За експертизу ОСОБА_2 у справі № 733/2363/25») судові витрати за проведення експертизи у сумі 26 200 (двадцять шість тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Визначити строк дії рішення про визнання  ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Заявник:  ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ічнянської міської ради, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, ЄДРПОУ 04061748.

Заінтересована особа:  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 23 липня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко 

Присяжні А.Л.Франковська 

В.О. Зоць