Справа № 710/894/26 
Провадження № 2/710/845/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2026 м.Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Сивоконя С.С.,
секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
27.05.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов згаданий позов, у якому представник позивача просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №05136-03/2025 від 03.03.2025 в розмірі 24120,00 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, щоміж ТОВ «Стар Файненс Груп» (надалі - Товариство) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 05136-03/2025 від 03.03.2025 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 9000 грн. строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 0,90 % в день на залишок заборгованості та одноразової комісії за видачу кредиту в сумі 900,00 грн.
Згідно з п. 3.1. кредитного договору Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 1.5 Договору, детальні терміни повернення кредиту, сплати процентів та комісії визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.
19.06.2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу № 19062025.
Оскільки позичальник не виконав зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - Позивач) звертається до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів шляхом стягнення заборгованості. На дату відступлення права вимоги розмір заборгованості відповідача становив: заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн.; заборгованість за відсотками - 8829 грн, заборгованість за комісією - 900 грн, заборгованість за штрафом - 4500 грн. 
З урахуванням викладеного, станом на дату закінчення строку кредитування загальна заборгованість відповідача становить 24120 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн.; заборгованість за відсотками - 9720 грн, заборгованість за комісією - 900 грн, заборгованість за штрафом - 4500 грн.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.06.2026, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, крім того було витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 . Витребувати інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 9000 грн. в період з 03.03.2025 по 08.03.2025.
Представник позивача до суду не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити без участі представника позивача і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у передбаченому законодавством порядку.
03.08.2026 до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі у яких остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Факт підписання Договору з боку Кредитора кваліфікованим електронним підписом у встановленому законом порядку жодним належним та допустимим доказом не підтверджений. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що платіжна картка № НОМЕР_2 на момент здійснення платежів належала саме Відповідачу. Позивач не надав довідки банківської установи, договору про відкриття рахунку або іншого документа, який би підтверджував належність зазначеної картки Відповідачу. Саме зазначення маски номера картки у внутрішніх документах Позивача та листах платіжної системи не підтверджує належність цього рахунку конкретній особі. Відповідачка не погоджується із розрахунком заборгованості наданим позивачем. 
12.08.2026 до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, у яких остання зазначає, щоу матеріалах справи наявний документ платіжного провайдера iPay.ua, у якому зазначено дату операції 03.03.2025 у, час 10:25:03, суму 9 000,00 грн, маскований номер картки НОМЕР_2 , а також ПІБ клієнта - ОСОБА_1 . Водночас зазначений документ містить маскований номер картки, у зв`язку з чим питання належності відповідного карткового рахунку саме Відповідачу та фактичного зарахування коштів підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами. Ухвалою суду від 02.06.2026 року було задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо відповідного карткового рахунку та надходження на нього коштів у розмірі 9 000,00 грн. У разі якщо відповідь АТ «Універсал Банк» не підтвердить належність відповідного рахунку Відповідачу та фактичне зарахування на нього 9 000,00 грн, Позивачем не буде належним чином доведено факт фактичного отримання Відповідачем кредитних коштів. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 05136-03/2025 датований 03.03.2025 року, а його укладення пов`язане із застосуванням одноразового ідентифікатора Y797. Відповідач у цих додаткових поясненнях не будує свою позицію виключно на запереченні факту укладення договору. Разом з тим навіть встановлення факту укладення кредитного договору саме по собі не підтверджує правильності кожної складової заявленої до стягнення заборгованості. Позивач повинен довести розмір основної заборгованості, правову підставу та правильність нарахування процентів, комісії, штрафу та інших платежів.
Позивач заявляє до стягнення проценти у розмірі 9 720,00 грн, визначені за 120 днів користування кредитом. У кредитному договорі та паспорті споживчого кредиту зазначена процентна ставка 0,90 % на день. У паспорті також зазначена комісія за надання кредиту у розмірі 900,00 грн. Водночас у пункті 1.4.1 кредитного договору наведено розрахунок: (10 620 / 9 000) / 120 ? 100 % = 0,98 %, при цьому сума 10 620,00 грн включає комісію 900,00 грн. Таким чином, у документах Позивача наявні різні показники, які потребують оцінки судом: процентна ставка - 0,90 % на день; показник, наведений у розрахунку договору, - 0,98 %; комісія - 900,00 грн; строк кредитування - 120 днів. При цьому сума 9 720,00 грн арифметично відповідає нарахуванню 0,90 % від 9 000,00 грн за 120 днів. Тому Відповідач не стверджує, що сама лише наявність показника 0,98 % автоматично свідчить про неправильність нарахування 9 720,00 грн. 
Наданих для аналізу матеріалів недостатньо для висновку про те, що позивач фактично застосував ставку 0,98 % при розрахунку 9 720,00 грн. Тому така обставина не повинна зазначатися як встановлений факт.
За відсутності доказів фактичного надання окремої послуги та належного правового обґрунтування стягнення відповідної комісії відповідач просить суд відмовити у стягненні 900,00 грн комісії. Позивач заявляє до стягнення штраф у розмірі 4500,00 грн. Водночас кредитний договір № 05136-03/2025 укладений 03.03.2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану. Тобто стягнення заборгованості за штрафом не підлягає задоволенню. 
У реєстрі боржників зазначено ОСОБА_1 та заборгованість у розмірі 22 329,00 грн, у тому числі: тіло кредиту - 9 000,00 грн; проценти - 8 329,00 грн; комісія - 900,00 грн; штраф - 4 500,00 грн. Водночас у розрахунку, поданому Позивачем станом на 30.06.2025 року, загальна сума заборгованості визначена вже у розмірі 24 120,00 грн, зокрема проценти - 9 720,00 грн. Таким чином, між сумою заборгованості, зазначеною у реєстрі боржників, та сумою, яку Позивач заявляє до стягнення, наявна різниця.
Відповідач просить зменшити заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу з 8000,00 грн до 500,00 грн, або до іншого розміру, який суд визнає співмірним та обґрунтованим.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
На підставі наявних в матеріалах справи електронних письмових доказів, судом встановлено наступне.
Між ТОВ «Стар Файненс Груп» (надалі - Товариство) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 05136-03/2025 від 03.03.2025.
1.1. Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 9000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) (надалі комісія, комісія за видачу кредиту) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
1.2. Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 03.03.2025. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 30.06.2025.
1.4. За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 900,00 грн ( що складає 10,00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) Розмір процентів та Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Сутність комісії - плата за надання кредиту, комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні, зазначена комісія включається до складу загальної вартості кредиту. 1.4.1. Денна процентна ставка складає (10620,00/9000,00)/120*100% = 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору.
Денна процентна ставка за цим Договором розрахована за формулою: ДПС = (ЗВCK/3PK)/t 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом (сума всіх нарахувань згідно Графіку платежів до цього Договору); ЗРК - загальний розмір кредиту (вказаний в п.1.1. Договору); t - строк кредитування у днях (вказаний в п.1.2 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення цього Договору складає 2572,74% Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього Договору складає 19620,00 грн Загальні витрати по кредиту складають 10620,00 грн.
1.6. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) була ідентифікована при укладенні договору № 05136-03/2025 від 03.03.2025 шляхом акцепту аналогом ЕЦП (одноразовим ідентифікатором Y797, відправленим 03.03.2025 о 10:21:01 на номер телефону НОМЕР_3 ).
?Листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (сервіс онлайн платежів) вих. № 3426_260217121556 від 17.02.2026, адресованим ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», підтверджується успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта ОСОБА_1 (маска картки НОМЕР_2 ) 03.03.2025 о 10:25:03 на суму 9000,00 грн (номер транзакції в системі iPay.ua - 668968515, код авторизації на боці банку - № 596697).
19.06.2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу № 19062025.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19062025 заборгованість відповідача на дату відступлення права вимоги становив: 23229,00 грн, а саме заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн.; заборгованість за відсотками - 8829 грн., заборгованість за комісією - 900 грн, заборгованість за штрафом - 4500 грн.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у період з 20.06.2025 по 30.06.2025 борг відповідача становить 24120 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн.; заборгованість за відсотками - 9720 грн, заборгованість за комісією - 900 грн, заборгованість за штрафом - 4500 грн.
Заборгованість за відсотками нараховану відповідачці ОСОБА_1 в межах строку кредитування.
Листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-26717 від 21.06.2026, наданим на виконання ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 02.06.2026 у справі № 710/894/26, підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 , на яку за період з 03.03.2025 по 08.03.2025 було зараховано платіж у сумі 9000,00 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За нормами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
За нормами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, положеннями ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. 
Оскільки, на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідачки на користь позивачазаборгованість за тілом кредиту - 9000 грн.; заборгованість за відсотками - 9720 грн, заборгованість за комісією - 900 грн.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (штрафу) у сумі 4500,00 грн, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, в Україні уведено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався.
Заборгованість за неустойкою (штрафом) в сумі 4500,00 грн. нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (пені) за таке прострочення. 
Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. 
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість за кредитним договором №05136-03/2025 від 03.03.2025 в розмірі 19620,00 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять гривень), що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн.; заборгованість за відсотками - 9720 грн, заборгованість за комісією - 900 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), інші відомості про особу суду невідомі, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень та судовий збір у розмірі 2165,68 грн (дві тисячі сто шістдесят п`ять гривень 68 копійок).
У решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь