Справа № 734/3696/26
Провадження № 3/734/1898/26

ПОСТАНОВА
іменем України

01 вересня 2026 року | | селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2026 о 01:23 год на 87 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Лемеші керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про виконання тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 59330213 від 03.04.2020. 
Також 09.08.2026 о 01:23 год на 87 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Лемеші ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Також ОСОБА_1 09.08.2026 о 02:32 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про виконання тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 59330213 від 03.04.2020.
Також 09.08.2026 о 02:32 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.01.2024 строком на 36 місяців, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 3, 5 ст. 126, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 741178 від 09.08.2026, згідно з яким ОСОБА_1 09.08.2026 о 01:23 год на 87 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Лемеші керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про виконання тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 59330213 від 03.04.2020;
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 741198 від 09.08.2026, згідно з яким 09.08.2026 о 01:23 год на 87 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Лемеші ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року;
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 741228 від 09.08.2026, згідно з яким ОСОБА_1 09.08.2026 о 02:32 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про виконання тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 59330213 від 03.04.2020;
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 741214 від 09.08.2026, згідно з яким 09.08.2026 о 02:32 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.01.2024 строком на 36 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року;
-відеозаписи, з яких вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом і неповідомлення водія працівників поліції про необізнаність щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; 
-копію постанови державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.04.2020, ВП № 59330213, згідно з якою щодо ОСОБА_1 установлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
-копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.01.2024, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;
-копію постанови серії ЕНА № 7618789 від 26.07.2026, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки 26.07.2026 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом; 
-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 10.08.2026, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 с від 07.07.2012;
-реєстраційну картку транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з якою автомобіль належить ОСОБА_2 . 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, – у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та ч. 5 ст. 126 КУпАП – у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчиненому повторно протягом року.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Не підлягає застосуванню додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль належить ОСОБА_2 . 
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 3 місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач – ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО 899998.
Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО