Справа № 681/1114/26
Провадження 1-кп/681/87/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. м. Полонне 

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченої ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №12026244060000206, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2026, за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гагаріне Тавричеського району Східно-Казахстанської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 всупереч вимогам ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» згідно з якою, діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, а саме рослини «коноплі» на території України забороняється, з метою подальшого використання в особистих цілях, на присадибній ділянці за місцем свого проживання упродовж травня-липня 2026 року незаконно, шляхом прополювання від бур`яну, формування стебел та проріджування листя, з метою доведення указаних рослин до стадії дозрівання, здійснювала вирощування 22 самосійних рослин коноплі. 
Надалі, 09.07.2026, працівниками ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 22 рослини конопель, які згідно з висновком експерта містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель. 
Вказаними вище умисними діями, які виразились у незаконному вирощувані рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях та в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, діючи умисно, на початку липня 2026 року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 зірвала на присадибній ділянці листя рослин коноплі та висушила їх в господарському приміщенні та будинку з метою подальшого вживання для власних потреб, тим самим здійснила незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 
Надалі, 09.07.2026, працівниками ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де в господарському приміщенні та будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 8,739 г, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. 
Вказаними вище умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала частково.
Зокрема, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вину визнала та підтвердила фактичні обставини його вчинення. Суду пояснила, що дійсно вирощувала рослини конопель на своїй присадибній ділянці, оскільки є онкохворою та додавала їх до чаю, що полегшувало їй біль. У вчиненому в цій частині розкаялася.
Водночас, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 не визнала. Суду вказала, що вилучений під час обшуку канабіс їй не належав, а був власністю її померлого сина - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що про наявність цих речовин в домоволодінні їй не було відомо. 
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» та «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з погляду належності та допустимості, суд доходить висновку про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, а кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України є правильною.
Незважаючи на часткове невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, її винуватість повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, згідно з рапортом поліцейського офіцера громади ОСОБА_6 від 01.07.2026 під час особистого пошуку на присадибній ділянці домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , виявлено близько 10 кущів рослин, зовні схожих на коноплі.
Рапортом старшого дізнавача ОСОБА_7 від 24.07.2026 зафіксовано, що 09.07.2026 під час обшуку на території домогосподарства ОСОБА_4 виявлено та вилучено 22 рослини конопель, речовину рослинного походження, а також частину пластикової пляшки з нашаруванням. Експертним дослідженням підтверджено, що вилучена рослинна речовина є канабісом загальною масою 8,739 г.
Протоколом обшуку від 09.07.2026, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, встановлено, що на присадибній ділянці біля будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 виявлено 22 рослини, зовні схожі на коноплі. У господарському приміщенні виявлено речовину рослинного походження (конверт № 1) та частину пластикової пляшки з нашаруваннями речовини бурого кольору (конверт № 2). У житловому будинку виявлено ще одну речовину рослинного походження (конверт № 3).
Вказані обставини підтверджено відеозаписом цієї слідчої дії, яка зафіксована на електронному носії - Micro SD.
Висновком експерта Хмельницького НДЕКЦ № СЕ-19/123-26/10407-НЗПРАП від 17.07.2026 підтверджено, що 22 рослини містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. Речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,739 г (з них 4,929 г - об`єкт №2 з конверта № 1; 3,81 г - об`єкт № 4 з конверта № 3).
Оцінюючи ці докази в їх взаємозв`язку, суд відхиляє версію обвинуваченої про те, що вилучений сухий канабіс належав її сину ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обшук проведено 09.07.2026, тобто більш ніж через рік після смерті сина. Висушені наркотичні засоби зберігалися не в ізольованому чи покинутому місці, а в місцях повсякденного користування - у господарському приміщенні та безпосередньо в житловому будинку.
Факт зберігання висушеного канабісу масою 8,739 г та екстракту канабісу на частині пластикової пляшки об`єктивно збігається в часі з доведеним фактом незаконного вирощування ОСОБА_4 22 рослин конопель на тій самій присадибній ділянці в липні 2026 року, який вона визнає. Такий взаємозв`язок між свіжими насадженнями конопель, місцями знаходження сухої речовини та висновками експерта підтверджує наявність у ОСОБА_4 умислу як на незаконне вирощування рослин конопель, так і на подальше незаконне виготовлення та зберігання канабісу для власних потреб без мети збуту.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу винної, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом III групи загального захворювання, пенсіонеркою, характеризується позитивно за місцем проживання, а також стан її здоров`я. 
В обвинувальному акті обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , зазначено щире каяття. Однак суд не бере до уваги вказану обставину та не визнає її такою, що пом`якшує покарання. Згідно з усталеною судовою практикою, щире каяття передбачає не лише визнання факту вчинення злочину, а й повне та беззаперечне визнання вини, критичне ставлення до своєї злочинної поведінки та готовність нести відповідальність. Оскільки в судовому засіданні обвинувачена заперечувала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, намагаючись уникнути відповідальності за цей епізод, суд констатує відсутність щирого каяття.
Таким чином, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, також не встановлено.
Визначаючи вид та розмір покарання, суд враховує, що санкції ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, які передбачають альтернативні види покарань.
При цьому суд бере до уваги приписи ч. 3 ст. 61 КК України, згідно з якими покарання у виді обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку. Також, відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України, до таких осіб не застосовується покарання у виді виправних робіт (передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України). Зважаючи на те, що ОСОБА_4 є пенсіонеркою та особою з інвалідністю III групи, призначення їй покарання у виді штрафу, становитиме для неї надмірний фінансовий тягар.
Враховуючи наведене вище, зважаючи на відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, суд доходить переконання, що єдиним доцільним, законним та справедливим буде призначення їй покарання у виді пробаційного нагляду. На переконання суду, виправлення ОСОБА_4 цілком можливе в умовах здійснення за нею наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.
Остаточне покарання суд визначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.
Оскільки суд призначає покарання у виді пробаційного нагляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 59-1 КК України, на засуджену необхідно покласти відповідні обов`язки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 3850 грн 88 коп. за проведення судової експертизи №СЕ-19/123-26/10407-НЗПРАП від 17.07.2026.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Керуючись наведеним, ст. 100, 370, 374, 376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4  визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 310 КК України - 1 (один) рік пробаційного нагляду;
-за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік і 6 (шість) місяців пробаційного нагляду.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання  ОСОБА_4  призначити у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.
На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_4  такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу Українистрок покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки  ОСОБА_4  на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 22 рослини роду конопель та наркотичний засіб - канабіс масою 8,739 г - знищити.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави судові витрати в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесять) грн 88 коп.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи у цьому кримінальному провадженні не обирався. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя            ОСОБА_8