ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року | м. Харків | Справа № 922/2085/26

Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О. 
розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу по справі 
за позовом | Фізичної особи-підприємця Норика Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до | Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, місто Харків, вул. Клочківська, буд. 93, ідентифікаційний код 43456290)
про | стягнення 116221,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Норик Олександр Миколайович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (відповідач) про стягнення заборгованості за Договором підряду № 04/22 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 01.04.2022 у загальному розмірі 116221,09 грн, яка складається з основної заборгованості у розмірі 78600,00 грн, 3% річних у розмірі 7996,45 грн та інфляційних втрат у розмірі 29624,64 грн
Позивач також просив покласти на відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду № 04/22 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 01.04.2022 щодо оплати виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів, встановлених за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93.
Ухвалою суду від 12.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2085/26. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 24.07.2026 постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 по справі №922/2085/26 позов задоволено повністю. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, місто Харків, вул. Клочківська, буд. 93, ідентифікаційний код 43456290) на користь Фізичної особи-підприємця Норика Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором підряду № 04/22 на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів від 01.04.2022 у загальному розмірі 116221,09 грн, яка складається з основної заборгованості у розмірі 78600,00 грн, 3% річних у розмірі 7996,45 грн та інфляційних втрат у розмірі 29624,64 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
17.08.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання - заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№20153), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, місто Харків, вул. Клочківська, буд. 93, ідентифікаційний код 43456290) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 18.08.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
20.08.2026 через систему "Електронний суд" відповідач подав заперечення на клопотання (заяву) (вх.№20473), в якій ним зазначено, що є завищеними та не підлягають задоволенню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн з урахуванням шаблонної позовної заяви про стягнення заборгованості менш ніж 78 600 грн по малозначній справі. Відповідач вважає справедливими витратами на професійну правничу допомогу в сумі не більше 5 000 грн. 
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно з ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
При цьому ч. 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).
У позовній заяві зазначено, що позивач отримує професійну правову допомогу, яка надається адвокатом Шабасом Геннадієм Вікторовичем. Позивач очікує понести витрати на професійну правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн. Відповідні докази будуть надані відповідно до положень ГПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2026 між Адвокатським бюро "Геннадія Шабаса" (Адвокатське бюро) та ФОП Нориком О.М. (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги. (далі - Договір).
Згідно з п. 1.1. Договору відповідно до умов цього Договору Адвокатське Бюро бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу щодо підготовки необхідних процесуальних документів, подання до суду та супроводу справ про стягнення заборгованості за договорами підряду Клієнта з ОСББ «Балакірєва 17» та з ОСББ «НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ», а Клієнт зобов`язується прийняти надану правову допомогу та сплатити Адвокатському бюро гонорар.
Згідно з п. 2.1. Договору Адвокатське бюро за погодженням із Клієнтом бере на себе зобов`язання:
- у повному обсязі представляти, консультувати та захищати інтереси Клієнта, зокрема в судах, з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, скаржнику, стягувачу, боржнику, заявнику, в тому числі з правом пред`явлення позову, визнання позову повністю або частково, подання заперечень проти позову, відмови від позову повністю або частково, зміни підстав або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову, укладення мирової угоди, одержання копій рішень та ухвал суду, а також користуватись іншими правами, наданими законом.
Згідно з п. 3.1. Договору Клієнт зобов`язаний:
- своєчасно забезпечувати Адвокатське бюро всім необхідних для виконання ним обов`язків, передбачених п.2.1. Договору, в тому числі документами в необхідній кількості екземплярів;
- оплачувати витрати, необхідні для надання Адвокатським бюро правової допомоги, яка полягає у виконанні дій, передбачених п.2.1. Договору;
- оплатити гонорар Адвокатському бюро.
За умовами п. 4.1. Договору за правову допомогу, надану Адвокатським бюро, Клієнт сплачує останньому гонорар у розмірі відповідно до виставленого рахунку.
Згідно з п. 7.1. Договору цей Договір діє з моменту підписання його Сторонами і до 31 грудня 2026 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
13.08.2026 позивач та Адвокатське бюро підписали акт наданих послуг до договору про надання правової допомоги б/н від 15.05.2026 на загальну суму 30 000,00 грн, а саме наступних послуг:
- аналіз документів та наявних фактичних обставин після скасування судового наказу у справі № 922/1711/26 про стягнення заборгованості з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 116 221,09 грн.;
- збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог;
- підготовка і написання позовної заяви про стягнення заборгованості з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 116221,09 грн;
- формування переліку додатків до позовної заяви та її подання через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Харківської області;
- моніторинг стану розгляду справи №922/2085/26 у суді;
- написання та подання через підсистему «Електронний суд» заяви про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву;
- написання та подання через підсистему «Електронний суд» клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи № 922/2085/26 у відповідь на клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі №922/2085/26;
- комунікація з позивачем щодо питань, викладених у відзиві представником відповідача для здійснення письмового опитування позивача у порядку ст. 90 ГПК України;
- збір необхідних доказів, в тому числі формування окремого документу: «Фотографії та скріпи з листування на підтвердження виконання робіт ФОН ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_2 »;
- написання та подання через підсистему «Електронний суд» відповіді на відзив з додатками;
- допомога у підготовці заяви свідка ОСОБА_2 , організація здійснення її нотаріального посвідчення, комунікація з нотаріусом, яка проводила нотаріальне посвідчення вказаної заяви;
- написання та подання через підсистему «Електронний суд» клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема, підготовленої заяви свідка ОСОБА_1 у порядку ст. 90 ГПК України разом з додатками;
- написання та подання через підсистему «Електронний суд» заяви про проведення судових засідань і розгляду справи по суті у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;
- підготовка до участі у судовому засіданні та очікування підключення до судового засідання 10.08.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (не відбулося у зв`язку із повітряною тривогою);
- написання та подання через підсистему «Електронний суд» заперечення на клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків та про витребування оригіналів доказів та про винесення окремої ухвали;
- підготовка та участь у судовому засіданні 11.08.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
За умовами п. 4.1. Договору, за правову допомогу, надану Адвокатським бюро, Клієнт сплачує останньому гонорар у розмірі відповідно до виставленого рахунку.
Адвокатським Бюро був виставлений рахунок на оплату № 13/08/26-01 від 13 серпня 2026 р. на суму 30 000,00 грн.
Позивачем витрати на професійну правничу допомогу на рахунок Адвокатського бюро не сплачено.
Разом з тим, відповідно до усталеної практики Верховного Суду витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі №922/445/19).
Професійну правничу допомогу у цій справі надано адвокатом Шабасом Г.В. на підставі ордеру серії АХ №1349630 від 15.05.2026.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
В той же час, у постанові від 11.01.2023 у справі № 922/4195/21 Верховний Суд дійшов висновку, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В даному випадку відповідач клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не подав.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно із статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Як вбачається з вищенаведеного акту приймання послуг за договором, Адвокатським бюро надано, а позивачем (клієнтом) прийнято послуги з правничої допомоги під час розгляду справи на загальну суму 30 000,00 грн та ця сума є фіксованою.
Суд вважає, що такі послуги як (аналіз документів та обставин (після скасування судового наказу у справі № 922/1711/26) обгрунтовані, оскільки наказне провадження передувало позовному, адвокат дійсно мав проаналізувати причини скасування наказу судом та оцінити правову позицію для повноцінного позову.
Водночас суд вважає, що такі послуги як (збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог; підготовка і написання позовної заяви про стягнення заборгованості з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на користь Фізичної особи-підприємця Норика Олександра Миколайовича у розмірі 116221,09 грн; формування переліку додатків до позовної заяви та її подання через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Харківської області) пов`язані з розглядом справи, є обґрунтованими, охоплюються послугою написання та подання позовної заяви.
Також суд вважає, що такі послуги як (комунікація з позивачем щодо питань, викладених у відзиві представником відповідача для здійснення письмового опитування позивача у порядку ст. 90 ГПК України; збір необхідних доказів, в тому числі формування окремого документу: «Фотографії та скріпи з листування на підтвердження виконання робіт ФОН Нориком О.М. у будинку №93 по вулиці Клочківській в м. Харкові»; написання та подання через підсистему «Електронний суд» відповіді на відзив з додатками) пов`язані з розглядом справи, є обґрунтованими, охоплюються послугою написання відповіді на відзив.
Такі послуги як (написання та подання через підсистему «Електронний суд» заперечення на клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків та про витребування оригіналів доказів, та про винесення окремої ухвали) суд вважає пов`язаними з розглядом справи та обґрунтованими.
При цьому суд вважає, що такі послуги як (моніторинг стану розгляду справи №922/2085/26; написання та подання через підсистему «Електронний суд» заяви про проведення судових засідань і розгляду справи по суті у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) не вимагають значного часу чи спеціальної фахової правничої допомоги, а тому не підлягає компенсації за рахунок іншої сторони.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що час очікування судового засідання та підготовка до нього є невіддільною частиною професійної правничої допомоги. 
Відтак, такі послуги як (підготовка до участі у судовому засіданні та очікування підключення до судового засідання 10.08.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (не відбулося у зв`язку із повітряною тривогою; підготовка та участь у судовому засіданні 11.08.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) суд вважає виправданими, оскільки всі витрати, які адвокат несе на кожному етапі представництва в суді (включно з очікуванням), є складовою правничої допомоги і повинні компенсуватися справедливо, що є частиною принципу пропорційності витрат.
Така послуга як (написання та подання через підсистему «Електронний суд» клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи № 922/2085/26 у відповідь на клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі № 922/2085/26) виникла внаслідок виправлення помилок самого адвоката при первинному поданні позову, тому такі витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та малозначність цієї справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на користь позивача 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн покладаються на відповідача.
Решту витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн покласти на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 124, 126, 129, 161, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Норика Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, місто Харків, вул. Клочківська, буд. 93, ідентифікаційний код 43456290) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.
Після набрання додаткового рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.
Решту витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн покласти на Фізичну особу-підприємця Норика Олександра Миколайовича.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/. 
Додаткове рішення складено (підписано) 26.08.2026. 

Суддя | | І.О. Чистякова