Справа № 127/20250/26 
Провадження № 33/801/945/2026
Категорія: 307 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Шемета Т. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року | м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,
в с т а н о в и в:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2026 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Не погоджуючись з такою постановою суду, 26 серпня 2026 року потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірів трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір в розмірі 665, 60 грн.
Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому потерпілий ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстапції не викликав його в судове засідання та не допитав його по справі, а поклав в основу постанови лише пояснення ОСОБА_2 та її подруг: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Оскаржувану постанову суду першої інстанції він отримав 21 серпня 2026 року, що підтверджується розписокю, яка міститься в матеріаласх справи.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
З матеріалів справи слідує таке:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144060 складено 31 травня 2026 року, в якому в графі потерпілий зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1);
-матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області 10 червня 2026 року (а.с. 12);
-09 липня 2026 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 14);
-постанова Вінницького міського суду Вінницької області прийнята 12 серпня 2026 року без участі потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 26), докази повідомлення його про судове засідання, - відсутні;
-апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_1 подав 26 серпня 2026 року (вх. № 84646) (а.с. 31).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.
Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед інших, зокрема ст. 173-2 КУпАП розлядається у триденний строк.
Відповідно до частин 1, 2 статті 277-2 КУпАП повістка особам, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції, про розгляд справи на 12 серпня 2026 року потерпілого ОСОБА_1 не повідомляв.
З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції повідомлений не був, оскаржувану постанову отримав 21 серпня 2026 року у суді першої інстанції, апеляційна скарга подана 26 серпня 2026 року, тобто в найкоротший термін та впродовж десятиденного строку з дня отрмання копії постанови, - апеляційний суд виснує, що з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження є поважними та не залежали від його волі, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2026 року.
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 17 вересня 2026 року о 15:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького 
апеляційного суду Т. М. Шемета