13.07.2026 
ЄУН 389/3294/25
Провадження № 2/389/1034/25

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

13 липня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 08 вересня 2025 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6745326234 від 30 березня 2021 року який укладено між останнім та ТОВ «Фінансова команія «Центр фінансових рішень», в сумі 50382,98 грн, з них: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч.прострочена) 28296,91 грн; заборгованість по річним процентам (в т.ч.прострочена) – 3970,52 грн; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч.прострочена) – 18115,55 грн, оскільки відповідач отримавши кредитні кошти не виконував взяті на себе зобов`язання за вказаними договороми, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість на зазначену суму. Право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором перейшло на підставі укладеного між ним та первісним кредитором договором про відступлення права вимоги від 01 вересня 2021 року №01/09/21.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи за його участю до суду не надходили.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6745326234, відповідно до умов якого, кредитодавець зобов`язався надати кредит у сумі 35837 грн 05 коп. на строк 36 місяців. У п.1.3 кредитного договору зазначено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умова передбачених у Паспорті кредиту №5326234, який підписаний позичальником у день укладення цього кредитного договору та є його невідємною частиною. Пунктом 1.4 кредитного договору пердбачено, що підписавши цей кредитний договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів: 31499 грн 72 коп.; 3337 грн 33 коп.; 800 грн 00 коп.; 200 грн 00 коп. на вказаними у договорі реквізитами в рахунок погашення поточної заборгованості за його діючим кредитним договором №6784891035 від 20 серпня 2020 року та страховими платежами за вказаним кредитним договором та оплати за електронний ключ доступу. 
У Паспорті кредиту №5326234 зазначено, що початковий процент при надані кредиту становить 0%, щомісячні проценти - 2,99%, річні проценти – загальні 9,99%. Також у Паспорті кредиту наведений порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника на весь строк користування кредитом становить 80539 грн 54 коп.
Кредитні кошти відповідачу було надано, що підтверджується випискою по особистому рахунку ОСОБА_1 , отже позивач свої обов`язки з кредитним договором виконав у повному обсязі.
Надалі, 20 вересня 2021 року право вимоги за кредитним договором №6745326234 від 30 березня 2021 року, укладеним між ТОВ«ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , відступлені АТ «Таскомбанк», на підставі договору факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року.
Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договром №6745326234 в загальній сумі 35923 грн 92 коп., з яких: 33443 грн 09 коп. – залишок заборгованості за тілом кредиту; залишок заборгованості за відсотками -185 грн 12 коп; залишок заборгованості за щомісячними відсотками - 678 грн 64 коп.; сума простроченої заборгованості за тілом кердиту – 1617 грн 07 коп.
Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором №6745326234 від 30 березня 2021 року, укладеного між ТОВ«ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 станом на 03 червня 2025 року, у зв`язку з неналежним виконанням взятих відповідачем на себе зобов`язань, утворилась заборгованість в сумі 50382,98 грн, з них: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч.прострочена) 28296,91 грн; заборгованість по річним процентам (в т.ч.прострочена) – 3970,52 грн; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) – 18115,55 грн. При цьому зі вказаних розрахунків вбачається, що відповідач здіцснив лише декілька платежів в рахунок погашення заборгованості за відсотками, відсотки нараховалися до липня місяця 2023 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1ст.628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У силу приписів ч.1ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно достатті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимог) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач у порушення умов кредитного договору №6745326234 від 30 березня 2021 року свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, чим порушуються майнові права позивача, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання даного позову до суду в сумі 2422 грн 40 коп.
Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №6745326234 від 30 березня 2021 року в сумі 50382 (п`ятдесят тисяч триста вісімдесят два) грн 98 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 28296,91 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) – 3970,52 грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч.прострочена) – 18115,55 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк»», місце знаходження: вул.С.Петлюри,30, м.Київ, ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова