Справа № 589/5858/25 
Провадження № 2/589/671/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року | м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  
ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 08 жовтня 2016 року у виконавчому комітету Середино-Будської міської ради Сумської області, актовий запис №18. 
В обґрунтування позову зазначено, що сімейне життя сторін не склалося. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Відновлювати шлюбні відносини не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Від цього шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
19 грудня 2025 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу на зареєстроване місце проживання, рекомендованим листом з повідомленням, але повернута з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній». (а.с.14,15) 
28 серпня 2026 року ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить задовольнити позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розірвати шлюб. (а.с.13) 
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, із свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 08 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Середино-Будської міської ради Сумської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 08 жовтня 2016 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис №18, і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 . (а.с. 3)
Відповідно до фотокопії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 10 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Середино-Будської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 10 квітня 2017 року складено відповідний актовий запис №21, і його батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 . (а.с.7) 
Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач визнав позов.
Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, зважаючи на те, що позивач на примирення не згодна, а відповідач визнає позов в повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. (а.с.1)
З врахуванням того, що позивач просить судовий збір не стягувати з відповідача, суд залишає судовий збір за позивачем. 
Керуючись ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,  
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), які його зареєстрували 08 жовтня 2016 року у Виконавчому комітеті Середино-Будської міської ради Сумської області, актовий запис №18. 
Залишити за позивачем судовий збір.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.  

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       С.Л.Лєвша