Справа№ 953/8936/26 
н/п 1-кп/953/829/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"07" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12026226130000190 від 10.06.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , соладата, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - 
установив:
09.06.2026, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на першому поверсі у під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту наніс останньому множинні удари, а саме: кулаком в область обличчя та голови, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 наніс хаотично ще декілька ударів ногами потерпілому по рукам та тулубу, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому крилі носу, на шкірі лівої щоки, синці по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча на кордоні середньої та верхньої третини, а також по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині.
За ступенем тяжкості встановлені садна, синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у заяві про визнання винуватості, за участю захисника – адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувальною акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, а саме вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді штрафу. 13.05.2026 ОСОБА_3 знятий з обліку Київського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області по сплаті штрафу в повному обсязі. На обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває. На даний час, Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1803 від 10.06.2026 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу в лавах ЗСУ.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, який на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, який є військовослужбовцем, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Інші види покарань, визначені санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт чи виправних робіт, суд не розглядає, оскільки ОСОБА_3 наразі перебуває в ЗСУ. 
Витрати, пов`язані із проведенням експертиз по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1