КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
Справа №133/1817/26
29.06.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді: Дем`янової Ж.М.,
за участі секретаря судового засідання: Бірюкової Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Сімчука Ігора Анатолійовича, заінтересована особа Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області,  ОСОБА_2  про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-
встановив:
Стислий виклад позицій учасників справи.
До суду 22.05.2026 надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сімчук Ігор Анатолійович, заінтересована особа: Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.
Заявник ОСОБА_1 зазначає, що після смерті його батька, ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, право власності на які посвідчене державними актами серії НОМЕР_1 та № 323474. 
Під час оформлення спадкових прав було виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах, у зв`язку з чим нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину.
Заявник посилається на те, що допущені у державних актах помилки не можуть бути виправлені в адміністративному порядку, оскільки орган, який приймав рішення щодо передачі земельних ділянок, припинив свою діяльність унаслідок адміністративно-територіальної реформи, а видача державних актів на право власності на землю з 01.01.2013 припинена.
На підтвердження своїх доводів заявник надав документи, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, факт його смерті, відкриття спадкової справи, заповіт, довідки нотаріуса та інші документи, які, на його думку, свідчать про те, що спірні державні акти фактично були видані та належали саме ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 323473 та № 323474, що необхідно для оформлення спадкових прав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 01.06.2026 заяву прийнято до розгляду в межах окремого провадження, визначено дату, час і місце проведення судового засідання, також витребувано з Козятинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №83/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Також зазначеною ухвалою суду залучено у справу заінтересовану особу: ОСОБА_2 . 
До суду 10.06.206 надійшла копія спадкової справи №83/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
До суду 16.06.2026 надійшла заява Самгородоцької сільської ради в якій представник вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, справу просить слухати без їх участі.
До суду 29.06.2026 надійшла телефонограма ОСОБА_1 розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.
Інші заяви та клопотання від учасників справи, у тому числі про витребування доказів, до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.
Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Із зазначеного свідоцтва про народження також вбачається, що батьками заявника є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджує родинний зв`язок заявника зі спадкодавцем.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
Після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 83/2014, у межах якої із заявою про прийняття спадщини звернувся його син – ОСОБА_1 .
Матеріалами спадкової справи № 83/2014, довідкою Козятинської державної нотаріальної контори № 626/01-16 від 28 жовтня 2025 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НВА № 616314 підтверджується, що спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Судом також встановлено, що за життя ОСОБА_3 був власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою з погосподарської книги № 4 Самгородоцької сільської ради № 230 від 27 жовтня 2025 року.
01 березня 2010 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений секретарем Дубовомахаринецької сільської ради.
До складу спадкового майна також входять земельні ділянки, право власності на які посвідчено державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 323473 та ЯА № 323474, виданими на підставі рішення 2 сесії 4 скликання Дубовомахаринецької сільської ради від 24 липня 2002 року.
Разом із тим під час оформлення спадкових прав було встановлено, що у зазначених державних актах прізвище власника земельних ділянок зазначено з помилкою та не відповідає прізвищу спадкодавця, зазначеному у документах, що посвідчують його особу та підтверджують факт смерті. У зв`язку з цим заявник позбавлений можливості оформити спадкові права на зазначене майно в нотаріальному порядку.
Судом встановлено, що усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку неможливо, оскільки орган місцевого самоврядування, який приймав рішення про передачу земельних ділянок у власність, припинив діяльність у зв`язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи, а видача державних актів на право власності на земельні ділянки припинена з 01 січня 2013 року у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про Державний земельний кадастр».
Досліджені судом докази у їх сукупності підтверджують, що державні акти серії ЯА № 323473 та ЯА № 323474 фактично були видані саме ОСОБА_3 . Такий висновок узгоджується з відомостями щодо місця розташування земельних ділянок, матеріалами спадкової справи № 83/2014, документами, які підтверджують родинні відносини заявника зі спадкодавцем, довідкою Козятинської державної нотаріальної контори № 626/01-16 від 28 жовтня 2025 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НВА № 616314.
Таким чином, судом встановлено, що між заявником та іншими особами відсутній спір про право. Спірні правовідносини виникли у зв`язку з необхідністю встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів померлому ОСОБА_3 для реалізації заявником права на оформлення спадщини.
Встановлення такого юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на належне спадкодавцю майно.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.
 
Оцінивши доводи заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, та надавши їм оцінку відповідно до вимог статей 76–81, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення справи. За правилами статей 77–80 ЦПК України суд бере до уваги лише належні, допустимі, достовірні та достатні докази, а відповідно до статті 89 ЦПК України оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.
Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, зазначені у документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті особи.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд повинен встановити, чи належить документ саме заявнику або іншій особі, та чи існує можливість внесення до нього відповідних виправлень органом, який його видав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 .
Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Після його смерті була заведена спадкова справа № 83/2014, з матеріалів якої, довідки Козятинської державної нотаріальної контори № 626/01-16 від 28.10.2025 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВА № 616314 вбачається, що заявник є спадкоємцем після смерті спадкодавця.
Дослідженими судом доказами, а саме випискою з погосподарської книги Самгородоцької сільської ради № 230 від 27.10.2025, заповітом від 01 березня 2010 року, матеріалами спадкової справи № 83/2014 та державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 323473 та ЯА № 323474, підтверджується, що власником зазначених земельних ділянок був саме ОСОБА_3 .
Водночас під час оформлення спадкових прав було встановлено розбіжності у написанні прізвища власника у державних актах на право власності на земельні ділянки та прізвищі спадкодавця, зазначеному у документах, що посвідчують його особу та підтверджують факт смерті.
Судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища ОСОБА_3 у державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 323473 та ЯА № 323474 виникла внаслідок перекладу прізвища з російської мови на українську при оформленні правовстановлюючих документів. Така розбіжність має технічний характер, оскільки не стосується зміни особи власника та не свідчить про належність зазначених земельних ділянок іншій особі.
Сукупність досліджених доказів, зокрема документів, що підтверджують особу спадкодавця, родинні відносини заявника з ОСОБА_3 , матеріалів спадкової справи, відомостей про місце розташування земельних ділянок та інших правовстановлюючих документів, підтверджує, що державні акти серії ЯА № 323473 та ЯА № 323474 були видані саме ОСОБА_3 .
Оцінюючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що такі розбіжності мають технічний характер та не свідчать про належність правовстановлюючих документів іншій особі. Сукупність досліджених доказів підтверджує, що державні акти серії ЯА № 323473 та ЯА № 323474 були видані саме ОСОБА_3 .
Суд також враховує, що усунути вказані розбіжності в адміністративному порядку неможливо, оскільки Дубовомахаринецька сільська рада, яка приймала рішення про передачу земельних ділянок у власність, припинила свою діяльність унаслідок адміністративно-територіальної реформи, а видача державних актів на право власності на земельні ділянки припинена з 01 січня 2013 року.
Заінтересована особа — Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області — проти задоволення заяви не заперечувала. Разом із тим суд зазначає, що визнання заявлених вимог заінтересованою особою не є безумовною підставою для їх задоволення, оскільки суд зобов`язаний самостійно перевірити наявність правових підстав для встановлення юридичного факту.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про належність державних актів серії ЯА № 323473 та ЯА № 323474 іншій особі, а також доказів наявності спору про право між учасниками справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником доведено наявність передбачених законом підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення такого юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації його спадкових прав, а інший порядок усунення виявлених розбіжностей законодавством не передбачений.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76–81, 89, 247, 258, 259, 263–265, 293, 294, 315–319, 354, 355 ЦПК України, суд, –
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімчук Ігор Анатолійович, заінтересована особа – Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області,  ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.
Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 323473 від 19 травня 2005 року, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, виданий на підставі рішення 2 сесії 4 скликання Дубовомахаринецької сільської ради від 24 липня 2002 року, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 323474 від 19 травня 2005 року, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2424 га, виданий на підставі рішення 2 сесії 4 скликання Дубовомахаринецької сільської ради від 24 липня 2002 року, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області , що розташована за адресою: вул. Миру, буд. 48, с. Самгородок, Хмільницького р-ну, Вінницької обл., код ЄДРПОУ 04328418.
Повний текст судового рішення виготовлено 06.07.2026.
Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА