УХВАЛА
21 липня 2026 року
м. Київ

справа № 470/782/25
провадження № 61-9278ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Адабаш Каріни Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби 
у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Перший ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області) Адабаш К. М., заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2026 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду 
від 10 червня 2026 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області 
Адабаш К. М. відмовлено.

10 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чухраєва Н. С. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2026 року (надійшла до суду 10 липня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення вимог скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2026 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 05 серпня 2020 року у справі № 464/6206/18 (провадження № 61-18142св19), 
від 03 березня 2021 року у справі № 463/2566/19 (провадження № 61-21320св19), від 05 серпня 2021 року у справі № 757/35562/18 (провадження № 61-19631св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 521/260/20 (провадження № 61-6091св21), від 17 травня 2023 року у справі № 199/2951/21 (провадження № 61-1769св23).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чухраєвої Н. С. подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Адабаш Каріни Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2026 року.
Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу (№ 470/782/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк