Справа № 367/3777/26
Провадження №2/367/5286/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

27 липня 2026 року  Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Усенко М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Усенко М.І.,звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200315628 від 18.12.2020 року в розмірі 110698,98 грн., витрати на правничу допомогу та судовий збір.
В обґрунтування позову зазначено, що 18.12.2020 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було заяву (оферту) № 200315628 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено Ліміт, в межах якого Позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок споживчих кредитів позичальника.
Однак, відповідач не виконав належним чином умов Кредитного договору.
25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до  ОСОБА_1 за кредитним договором № 200315628 від 18.12.2020року.
Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 200315628 від 18.12.2020 року становить 110698,98 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 98251,13 грн.; заборгованість за відсотками - 12447,85 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн.
До теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 27 березня 2026 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
24.04.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідач переконаний, що позивачем не надано докази, за допомогою яких можливо встановити факт отримання кредитних коштів та не можливо встановити дійсну суму заборгованості. Звертає увагу, що надані позивачем документи під назвою «Виписка по особовим рахункам» не відповідають вимогам постанови НБУ № 209 від 26.09.2022 року, оскільки не містять особистого підпису або інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку та суб`єкта банку, в якому сформована така виписка. Також, вважає, що Розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом. Поряд з цим, не погоджується з твердженнями позивача про направлення на його адресу досудової вимоги про погашення кредитної заборгованості, оскільки вказана вимога не містить жодного обґрунтування, в тому числі посилання на додатки, на підтвердження наявності у відповідача заборгованості та підстав її сплати. Враховуючи викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
27.04.2026 року від ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вважає аргументи відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання, з огляду на наступне. Зауважує, що відповідач був належним чином проінформований з умовами договору і погодився з ними шляхом його підписання. На підтвердження виконання Банком зобов`язань щодо видачі картки та відкриття рахунку за кредитним договором надано Виписку по рахунку за кредитним договором № 200315628 від 18.12.2020 року, а також заяву про відкриття поточного рахунку та розписку про отримання картки. Звертає увагу, що ОСОБА_1 було здійснено часткове добровільне виконання умов кредитного договору, що вказує на визнання відповідачем заборгованості за кредитним договором. При цьому, наданий до суду розрахунок заборгованості відповідає руху коштів, який міститься у виписках по рахунку Позичальника. Щодо направлення відповідачу досудової вимоги, звертає увагу, що позивачем долучено до позовної копію списку поштових відправлень рекомендованих про відправку Досудової вимоги про погашення кредитної заборгованості, який підтверджує надсилання досудової вимоги про стягнення заборгованості на адресу відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку наданим по справі доказам, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 18 грудня 2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було підписано Заяву (оферту) № 200315628 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки, що підтверджується копіями Заяви (оферти), паспорту споживчого кредиту та Заяви про відкриття поточного рахунку, а також не заперечується відповідачем.
Відповідно до п. 1 Заяви (оферти) Позичальник пропонує Банку: 1.1. випустити на його ім`я платіжну картку (далі - Картка), найменування (за який стягується плата відповідно до Тарифів по Карткам) якої вказані в ІБ; 1.2. відкрити на його ім`я поточний рахунок (валюта рахунку - гривня), що буде використовуватись в рамках Договору про Картку, в тому числі для розміщення операцій, здійснених з використанням Картки, з дебетно-кредитним порядком обслуговування рахунку (далі- ОСОБА_2 ); 1.3. для здійснення операцій за Рахунком Картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на Рахунку Картки, встановити мені Ліміт, в межах якого позичальник має здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком з Карткою та здійснювати у відповідності до ст. 1069 Цивільного кодексу України кредитування Рахунку Картки.
Відповідно до п. 1.4 Заяви (оферти) Позичальник погоджується з тим, що: 1.4.1. складовою та невід`ємною частиною Договору про Картку будуть являтися Умови по карткам та Тарифи по Карткам, примірники яких я маю, з якими Позичальник згоден, їх зміст розуміє, та положень яких зобов`язується неухильно дотримуватися; 1.4.2. акцептом його оферти про укладення Договору про Картку будуть дії Банку по відкриттю Позичальнику Рахунку Картки; 1.4.3. розмір Ліміту буде встановлений Банком самостійно на підставі відомостей наданих ним Банку, та повідомлений йому згідно Умов по карткам; 1.4.4. строк дії Ліміту під операції з Карткою буде відповідати строку дії Договору про Картку (якщо інше не буде обумовлено в Умовах по карткам); 1.4.5. Банк має право списувати на свою користь з Рахунку Картки грошові кошти в оплату платежів, що належать до сплати ним Банку за будь-якими іншими договорами укладеними ним з Банком
Відповідно до п. 4 Заяви (оферти) Позичальник підтверджує, що: 4.1. ним була отримана повна і достовірна Інформація про кредити, що надаються Банком за цією Заявою, зокрема про всі витрати - пов`язані з їх наданням; 4.2. що ознайомився з Правилами користування платіжною карткою, які є невід`ємною частиною Умов по карткам, які йому цілком зрозумілі і примірник яких був ним отриманий разом із Умовами по карткам (примірники Клієнта); 4.3. до підписання цієї Заяви він був(ла) а письмовій формі повідомлений(а) про те, що кредитодавцем, якому він робить оферти, є Банк, місцезнаходження якого вказане в верхній частині першого аркуша цієї Заяви, а також був(ла) в повному обсязі а письмовій формі повідомлений(а) про наявні в Банку умови по карткам, фінансові умови Договору про картку (включаючи вартість Кредиту), які окрім Інформаційного блоку цієї Заяви містяться також в Умовах по карткам; 4.4. Банк в повному обсязі повідомив його про наявні о Банку умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, порядок обчислення процентних доходів, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій, предмет кожної супутньої послуги, обґрунтування вартості супутньої послуги, правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, фінансові умови Договору про картку (включаючи вартість Кредиту), які окрім Інформаційного блоку цієї Заяви містяться також в Умовах по карткам.
Згідно положень Паспорту споживчого кредиту передбачено наступні умови кредитування: Тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; Сума Кредиту - до 100000 грн. під час укладення договору (до 200000 грн. у випадку збільшення ліміту); Строк кредитування - 11 міс.; Мата отримання кредиту - на споживчі потреби; Спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом протягом банківського дня, наступного за активацією картки споживачем; Процентна ставка за кредитом - 45% (річних); Тип процентної ставки - фіксована; Плата за оформлення та/чи переоформлення Іменної картки за ініціативою Клієнта, оформлення додаткової картки до іменної - 50 грн.; Платіж зв Основним боргом 0,5% від суми Основного боргу, який наявний у клієнта на Розрахункову дату; Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 150158,35 грн.; штрафи - плата за пропуск Мінімального платежу: здійснений вперше - 300 грн., в другий різ поспіль - 350 грн., в третій раз поспіль та кожний наступний раз поспіль - 450 грн.
АТ «БАНК ФОРВАРД» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме: відкрив поточний рахунок на ім`я відповідача, випустив на ім`я відповідача платіжну картку (яку останній отримав), а також надав можливість розпоряджатися кредитними коштами, в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується розпискою  ОСОБА_1 про отримання Картки, а також випискою по особовому (банківському) рахунку відповідача  ОСОБА_1 за угодою № 200315628 від 18.12.2020 року за період з 14.03.2011 по 10.06.2023.
З вказаної виписки особовому (банківському) рахунку відповідача ОСОБА_1 за угодою № 200315628 від 18.12.2020 року за період з 14.03.2011 по 10.06.2023 також вбачається, що відповідач періодично вносив кошти на погашення заборгованості, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність заборгованості та визнання факту отримання наданих позивачем грошових коштів.
Однак, у порушення положень Договору, відповідач користуючись наданими йому коштами, свої зобов`язання належним чином не виконав.
25 липня 2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», було укладено Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до  ОСОБА_1 за кредитним договором № 200315628 від 18.12.2020 року, що підтверджується копією Договору про відступлення прав вимоги та копією квитанції про оплату да Договором № GL1N426202.
Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024 (Додаток № 1 до Договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги), ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1 за кредитним договором № 200315628 від 18.12.2020 року на загальну суму 110698,98 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 98251,13 грн.; заборгованість за відсотками - 12447,85 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200315628 від 18.12.2020 року, заборгованість відповідача станом на 24.07.2024 року становить 110698,98 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 98251,13 грн.; заборгованість за відсотками - 12447,85 грн.
Згідно ч. 1-3 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Враховуючи те, що відповідач, отримавши грошові кошти, порушив свої зобов`язання за договором щодо їх повернення, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що розподіл судових витрат не є позовною вимогою, має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.
Ст. 137 ЦПК України детально описує порядок визначення та відшкодування вказаних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини - заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано: копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги; копію Акту № 1 від 09.03.2026 року наданих послуг правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року на загальну суму 8000,00 грн.; копію Детального опису наданих послуг до Акту № 1 від 09.03.2026 року наданих послуг правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року на загальну суму 8000,00 грн.
Таким чином, дослідивши, надані на підтвердження надання позивачу правової допомоги та її розміру, документи, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, про зменшення заявлених витрат на правову допомогу до 5000,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 629, 634, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Усенко М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, пов. 4)заборгованість за Кредитним договором № 200315628 від 18.12.2020 року в розмірі 110698(сто десять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, пов. 4)витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, пов. 4) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Копію рішення направити сторонам .
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:        Ю. В. Горбачова