УХВАЛА 
10 липня 2026 року
м. Київ
справа № 127/20022/25
провадження № 61-7311ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучерява Інна Петрівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2026 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник  ОСОБА_1 - адвокат Кучерява І. П. подала касаційну скаргу у справі 
№ 127/20022/25.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. 
Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновків, викладених 
у постановах Верховного Суду від 30 травня 2023 року у справі № 925/61/21, 
від 14 січня 2025 року у справі № 904/5861/23 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень пункту 5.1.21 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).
Також вважає, що судами порушені норми процесуального права та наявні передбачені пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстави для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана у малозначній справі про захист прав споживача, однак колегія суддів дійшла висновку про наявність випадку, передбаченого підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучерява Інна Петрівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2026 року у справі 
№ 127/20022/25.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/20022/25.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також Акціонерному товариству «Вінницяобленерго».
Роз`яснити Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у справі № 127/20022/25 у строк до 31 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников