ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1798/26
1-кс/0187/215/26
У Х В А Л А
"24" серпня 2026 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026047250000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду, -
В С Т А Н О В И В:
24.08.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026047250000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду.
Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 23.08.2026 до чергової частини відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.08.2026 близько 00.20 год. невстановлена особа, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 спричинила йому легкі тілесні ушкодження.
23.08.2026 за вказаним фактом дізнавачем СД відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047250000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
23.08.2026, під час проведення огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_1 :
- на подвір`ї, поруч з входом до будинку, виявлено ніж, довжиною рукоятки 10 см., довжиною леза 15 см., який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано;
- на подвір`ї, поруч з входом до будинку виявлено сліди бурого кольору, які вилучено за допомогою марлевого тампону з насиченням дистильованої води та поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано.
Домоволодіння розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дізнавач зазначає, що приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі та речовини сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл про узаконення проведеного огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_1 . 
Дізнавач просить суд:
- надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де виявлено ніж, довжиною рукоятки 10 см., довжиною леза 15 см., який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано; сліди бурого кольору, які вилучено за допомогою марлевого тампону з насиченням дистильованої води, які в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано.
Прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. 
Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи клопотання та перевіривши їх на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
При цьому положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме здійснення судового контролю у вигляді перевірки слідчим суддею наявності підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без попереднього дозволу слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.
В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2026 до чергової частини відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.08.2026 близько 00.20 год. невстановлена особа, перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 спричинила йому легкі тілесні ушкодження.
23.08.2026 за вказаним фактом дізнавачем СД відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047250000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події, 23.08.2026, під час проведення огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_1 :
- на подвір`ї, поруч з входом до будинку, виявлено ніж, довжиною рукоятки 10 см., довжиною леза 15 см., який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано;
- на подвір`ї, поруч з входом до будинку виявлено сліди бурого кольору, які вилучено за допомогою марлевого тампону з насиченням дистильованої води та поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, домоволодіння розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, обґрунтована підозра у вчиненні якого існувала на час прийняття рішення дізнавачем про проведення огляду, суд вважає, що на час проведення вказаної слідчої дії, за відсутності згоди власника такого володіння, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_1 , який проведено 23.08.2026.
При цьому суд вважає обґрунтованим твердження прокурора, що зволікання з проведенням вказаного огляду могло призвести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміни обстановки тощо.
Проведення огляду, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.
Керуючись статтями 233, 235, 237, 309, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача, задовольнити.
Надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де виявлено ніж, довжиною рукоятки 10 см., довжиною леза 15 см., який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано; сліди бурого кольору, які вилучено за допомогою марлевого тампону з насиченням дистильованої води, які в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 24.09.2026 та надає право проникнути до житла (приміщення) чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 25 серпня 2026 року о 13-10 годині.

Суддя: | | ОСОБА_1