Справа №461/4051/26
Провадження №3/461/1636/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Божик М.І., представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Янчик М.І., розглянувши в судовому засіданні розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України,-
ВСТАНОВИВ
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа про порушення митних правил, передбачене статтею ч.3 ст.471 Митного кодексу України, стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
До початку розгляду справи представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Янчик М.І. заявлено клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні. Клопотання мотивовано тим, що під час судового розгляду підлягатимуть дослідженню матеріали, які містять таємну інформацію або таку, що не підлягає / не може підлягати розголошенню, або може вплинути на безпеку життя чи здоров`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Представник Львівської митниці щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах є відкритим, крім випадків, установлених законом. Закритий судовий розгляд допускається у випадках, коли відкритий розгляд може призвести до розголошення інформації з обмеженим доступом, іншої інформації, що охороняється законом, або за наявності інших передбачених законом підстав.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено правовий режим воєнного стану, строк дії якого неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України, затвердженими законами України.
Суд враховує, що на момент розгляду справи в Україні діє правовий режим воєнного стану. За таких умов особливого значення набуває недопущення поширення відомостей, які можуть бути використані на шкоду обороноздатності держави, безпеці військовослужбовців або виконанню ними службових завдань.
Суд виходить із того, що принцип гласності судового розгляду не є абсолютним і може бути обмежений у випадках, передбачених законом, якщо таке обмеження є необхідним, обґрунтованим та пропорційним легітимній меті. У даному випадку проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні є єдиним ефективним способом запобігти розголошенню інформації, що охороняється законом, при цьому таке обмеження не позбавляє учасників справи процесуальних прав, не впливає на повноту та об`єктивність судового розгляду і є пропорційним поставленій меті.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Янчик М.І. є обґрунтованим, а проведення подальшого розгляду справи у закритому судовому засіданні відповідає вимогам статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та спрямоване на захист інформації, що охороняється законом, інтересів національної безпеки і оборони України.
Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 522 Митного кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Янчик М.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України про проведення судового рогляду у закритому судовому засіданні,- задоволити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Мироненко Л.Д.