Справа № 755/8620/26
Провадження №: 3/755/3619/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2026 р.Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И Л А: 

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2026 року: «30.05.2026 близько 11 години 50 хвилин у м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.»
У судовому засіданні адвокат Бойко Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2026 складений передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин події, що суперечить вимогам чинного законодавства. У матеріалах справи відсутні докази, які б доводили те, що дії ОСОБА_1 призвели до появи механічних пошкоджень на транспортному засобі BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Єдиною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, з огляду на матеріали справи, є наявність подряпин на автомобілі ОСОБА_2 , хоча саме по собі ушкодження на транспортному засобі не може бути належним та достатнім доказом вини, а в матеріалах справи відсутні докази того, що дані ушкодження не з`явилися на транспортному засобі до події. Просив закрити провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав адвоката, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, надав детальні пояснення щодо обставин події, зазначив, що виїжджаючи з місця паркування, не відчув ані удару, ані зіткнення з будь-яким транспортним засобом. Жодні ознаки контакту транспортних засобів були відсутні, то ж немає підстав вважати, що сталася дорожньо-транспортна пригода. Також на транспортному засобі BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , були присутні подряпини білого кольору, тоді як його транспортний засіб має чорний колір, що також підтверджує відсутність зіткнення. Просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з`являлася, про дату, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, клопотань та заяв до суду не надавала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Бойко Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679485 від 30.05.2026; схему місця дорожньо-транспортної пригоди та додатків до неї; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - суддя приходить до наступного. 
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 164, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя: Л.А. Мельниченко