Справа №345/3856/26 
Провадження № 3/345/436/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2026 року м.Калуш 

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої фінансовим директором ТОВ «ЗАВОД ДК ОРІСІЛ», українки, громадянки України, за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України для належно оформлення виходячи з наступного.
Дії ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України Бойчук О.І. кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення порядку ведення податкового обліку,в той час, як до матеріалів не долучено судового рішення, яке набуло законної сили про притягнення правопорушника за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, жодним чином не зазначено, що порушення порядку ведення податкового обліку вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості здійснити належну кваліфікацію протиправним діям правопорушника та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП –

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ДПС України (вул.Незалежності, 20 м.Івано-Франківськ, 76018) - для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

СУДДЯ