ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 р. 	Справа № 520/13264/26	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2026, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/13264/26
за позовом ОСОБА_1 
до  Військової частини НОМЕР_1   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі – ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення, у період з 29.01.2020 до 19.05.2023 та з 18.06.2025 до 08.09.2025, нарахування ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових видів грошового забезпечення, з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року (1762,00грн.), для визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок усіх виплачених складових грошового забезпечення та компенсаційних виплат ОСОБА_1 за періоди з 29.01.2020 до 19.05.2023 та з 18.06.2025 до 08.09.2025, шляхом визначення нового розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2025 помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, з урахуванням вже виплачених сум та виплатити нарахування ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення за періоди з 29.01.2020 до 19.05.2023 та з 18.06.2025 до 08.09.2025;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму перерахованого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 19.05.2023 за весь час затримки виплати - з 29.01.2020 по день фактичної виплати перерахунку грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму перерахованого грошового забезпечення за період з 18.06.2025 до 08.09.2025 за весь час затримки виплати - з 18.06.2025 по день фактичної виплати перерахунку грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати у повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 13 квітня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року до 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року до 08 вересня 2025 року – з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 13 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січня 2008 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року до 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року до 08 вересня 2025 року - із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 13 квітня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року по справі № 520/13264/26 зупинено провадження по справі № 520/13264/26 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Верховним Судом на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду передано справу № 240/401/26, у якій вирішується питання застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, здійснюється обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, у зв`язку з наявністю різних підходів до застосування статей 7 та 265 КАС України. Вважаючи, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 240/401/26, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України. 
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 у справі №520/13264/26 про зупинення провадження у справі, справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки спірні правовідносини у цій справі не є подібними до правовідносин у справі № 240/401/26, яка передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Зазначає, що позовні вимоги у цій справі не охоплюють період з 20.05.2023 по 17.06.2025, який є предметом перегляду у справі № 240/401/26, а тому висновки, які будуть сформульовані об`єднаною палатою, не матимуть значення для вирішення цього спору. Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції не навів належного обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження, не встановив об`єктивної неможливості розгляду справи та не зазначив обставин, які не можуть бути встановлені й оцінені на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу положень частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №240/401/26.
У зазначеній справі позивач оспорює правомірність обчислення розміру грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по 18.06.2025 з урахуванням приписів пункту 4 постанови №704 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, що визнана нечинною та скасована рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025.
Необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мотивована тим, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень Постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Так, колегія суддів зазначила, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка входить до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, що спеціалізується на розгляді справ, зокрема, пов`язаних з проходженням публічної служби, сформував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постанові від 24.06.2025 у справі №420/5584/24, у силу яких подальше скасування судом пункту 2 Постанови №481 про внесення змін до пункту 4 Постанови №704 не впливає на оцінку дій відповідача щодо обрахунку виплат грошового забезпечення із застосуванням чинної на той час (у період з 20.05.2023 по 18.06.2025) редакції Постанови №704.
Тим часом, постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 сформульовано правовий висновок про те, що до правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного на 01.01.2024 відповідно до Постанови №704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови № 704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою №481, якою визначено фіксовану розрахункову величину 1762,00 грн.
З урахуванням наведеного, мають місце різні підходи палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 4 постанови №704 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, у період чинності згаданої постанови з 20.05.2023 по 18.06.2025.
Разом з тим, предметом спору у цій справі є правомірність визначення Військовою частиною НОМЕР_1 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням позивача із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року, а також пов`язані з цим вимоги про перерахунок грошового забезпечення, виплату компенсації втрати частини доходів та індексації грошового забезпечення за періоди з 29.01.2020 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 08.09.2025. 
Враховуючи, що заявлені позовні вимоги не охоплюють період дії постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481, а саме з 20.05.2023 по 17.06.2025, щодо застосування якої об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду має бути сформовано правовий висновок у справі № 240/401/26, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України. 
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про об`єктивну можливість суду першої інстанції розглянути справу №520/13264/26 без зупинення провадження у справі. 
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, чим порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року по справі № 520/13264/26 - скасувати.
Справу №520/13264/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Л.В. Любчич 	
Судді	   	О.А. Спаскін   О.В. Присяжнюк