Справа № 161/14594/26 
Провадження № 3/161/3702/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягалася: 20.03.2026 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 51 КУпАП – визнано винним та накладено штраф у розмірі 1700 грн., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 
за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2026 року о 16.00 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Салют», розташованому в м. Луцьку по проспекту Президента Грушевського, 20, повторно протягом року, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: таємно викрав з полиць магазину товарів на загальну суму 2643 грн. 30 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Так, про судове засідання, призначене на 13.07.2026 року о 10.00 ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке отримано ним 08.07.2026 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи судом (а.с. 55).
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207077 від 01.07.2026 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (а.с. 1 );
-рапортом ст. дільничного офіцера поліції СДОП ВП Луцького РУП майора поліції А. Самуська від 01.07.2026 року (а.с. 2);
-електронним рапортом від 25.06.2026 року (а.с. 3);
-заявою та письмовими поясненнями керуючої магазином «Салют» ОСОБА_2 від 25.06.2026 року, у яких остання повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки у зв`язку з чим просила притягнути його до відповідальності (а.с. 4, 6);
-відношенням ТОВ «Тайстра-Груп» від 24.06.2026 року (а.с. 5);
-довідкою та накладними, в яких відображено кількість викраденого ОСОБА_1 товару та його вартість (а.с. 8-48);
-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2026 року (а.с. 49).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.
Судом також встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн. Дана постанова набрала законної сили та є чинною.
Вищевказаною постановою підтверджується вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушниці, а також те, що останнім було вчинено три правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 7, 51, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області     С.М. Рудська